Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2021 от 24.11.2021

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

заслушав возражения представителя истца Ямщиковой Т.Г. – ВолковаМ.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова Т.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ССОРАN4B3P2010120957, а с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования №L54№, по которому оплачена страховая премия в размере 63 221,21 рублей.

<дата> обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитной задолженности.

Истец полагает, что при досрочном исполнении обязательства по кредитному договору у страховщика возникло обязательство по возврату части страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового периода, в связи с чем обратилась в суд и просила взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 51545,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,03 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана сумма неиспользованной части страховой премии в размере 51545,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84,03 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 81629,79 рублей.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласилось с указанным решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. Ответчиком указано на несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обратился к финансовому уполномоченному. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, основания для возврата части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита отсутствуют.

Представитель истца Ямщиковой Т.Г. - ВолковМ.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПКРФ пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Ямщиковой Т.Г. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ССОРАN4B3P2010120957, в этот же день между Ямщиковой Т.Г. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №L54№, по которому оплачена страховая премия в размере 63 221,21 рублей

Ямщикова Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита, письмом от <дата> ответчик в удовлетворении заявления истца отказал.

Полагая, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вопреки требованиям законодательства, регулирующего страховую деятельность, неправомерно отказало в возврате истцу части страховой премии, истец обратился в суд.

Вместе с тем, с <дата> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Так, согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон <дата> вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона). С <дата> Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 6 ст. 32 Закона), а с <дата> - в отношении микрофинансовых организаций (п. 2 ч. 1 ст.28, ч. 2 ст. 32 Закона).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, основания и предмет иска, суд приходит к выводу, что для заявленных требований предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем подачи обращения финансовому уполномоченному с предоставлением соответствующих доказательств.

Установлено, что в процессе рассмотрения дела от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, представитель истца Ямщиковой Т.Г. в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции подтвердил, что к финансовому уполномоченному он не обращался, поскольку полагал, что нарушенные права подлежат защите в судебном порядке, однако суд первой инстанции указанное ходатайство не разрешил и данным доводам правовую оценку не дал, в связи с чем принятое по делу решение нельзя признать законным, решение подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПКРФ в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, исковое заявление Ямщиковой Т. Г. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин