Решение по делу № 2-1961/2018 ~ М-1788/2018 от 18.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20.06.2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО5

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куколь АВ к Никанову ДВ Шульга МВ об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, как долевыми собственниками. В обоснование иска указал, что он и ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. Ему принадлежит 3/8 доли в праве, ФИО3 и ФИО4 по 5/16 долей в праве собственности, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто. В связи с чем, он желает нести бремя расходов по оплате за квартиру отдельно от ответчиков.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Дополнили, что ФИО4 злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, из-за чего образовались долги. ФИО3 является их сестрой, с 2008 года в жилом помещении не проживает, поскольку уехала на ПМЖ в Японию, живет там и работает, только раз в три года приезжает в <адрес>. Просят определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи соразмерно принадлежащим долям в праве собственности на квартиру, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем имеются акт об отказе в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем имеются акт о непроживании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица ООО «УК Региострой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является долевой собственностью истца и ответчиков, 3/8 доли в праве собственности принадлежит ФИО2, по 5/16 доли в праве принадлежит ФИО3 и ФИО4 Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3

Из представленного ответа ООО «Региострой» следует, что данный управляющая компания осуществляет управление домом №<адрес> и начисляет плату за жилье и коммунальные услуги в <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что в связи с ведением отдельного хозяйства и бюджета стороны проживают отдельно.

Изложенные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.

В соответствии со ст.ст.153,154, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – порядке, установленном судом.

Поэтому, исходя из содержания указанных нормы права, истец и ответчики самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Истец вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание, ремонт, коммунальные услуги) пропорционально приходящейся на него доли в праве собственности.

Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 154 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия долевого собственника в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из них соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между долевыми собственниками проживающими в жилом помещении имеется соглашение о порядке пользования этим жилым помещением (например, пользуются отдельной комнатой в квартире) то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

Стороны имеют равное право пользования вспомогательными помещениями в составе квартиры, поэтому как истец, так и ответчики, вправе вносить плату за себя за жилищные услуги (содержание и ремонт, коммунальные услуги) принадлежащей им жилой площади, пропорционально приходящейся на них доли общей площади квартиры.

В связи с чем, третье лицо ООО «Региострой» обязан заключить со сторонами соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги, пропорционально от принадлежащей им на праве собственности доли, от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить имущественные обязанности Куколь АВ, Никанова ДВ, Шульга МВ по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим им долям.

Обязать ООО «Региострой» заключить соглашения на <адрес> с Куколь АВ, Никановым ДВ, Шульга МВ, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в которые должны быть внесены следующие сведения: начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения Куколь АВ в размере 3/8 доли, Никанову ДВ в размере 5/16 доли, Шульга МВ в размере 5/16 доли, то есть соразмерно принадлежащим им долям от всех начисляемых ежемесячно сумм по указанным услугам, и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Региострой».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              И.А. Алейникова