Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-588/2020 от 15.05.2020

УИД 11RS0008-01-2019-001489-25 № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием ответчика Чередниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 24 декабря 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чередниченко НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. обратилась в суд с указанным иском к Чередниченко Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919,03 руб. (в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме 35 600 руб., задолженность по процентам в сумме 18 319,03 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,57 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, затем приостанавливалось до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции дела по кассационной жалобе Чередниченко Н.Н. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по иску Чередниченко Н.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, вновь возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Савина Е.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чередниченко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на разъяснение ему положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Чередниченко Н.Н. и банком ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №.

Указанным кредитным договором стороны установили лимит кредита <данные изъяты> руб., процентную ставку за пользование кредитом при проведении безналичных операций – <данные изъяты>% годовых, при проведении наличных операций – <данные изъяты>% годовых, размер минимального обязательного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб. в дату платежа, определяемую как дата окончания расчетного периода в один месяц, увеличенная на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, а также ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита, а именно штраф при сумме кредита до <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. за каждое нарушение, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, при сумме кредита от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, <данные изъяты> руб. – два раза и более, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, при сумме кредита от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. за нарушение один раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, <данные изъяты> руб. – два раза, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, <данные изъяты> руб. – за нарушение 3 и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, при сумме кредита свыше <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за нарушение 1 раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, <данные изъяты> руб. за нарушение 2 раза, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, <данные изъяты> руб. за каждое нарушение 3 и более раз, но не более <данные изъяты>% от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлен кредитный договор на кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, с беспроцентным сроком кредитования – ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В письменном заявлении Чередниченко Н.Н. на открытие текущего банковского счета он просил выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue, подтвердил ознакомленность с платой за выпуск карты в размере <данные изъяты> руб. и необходимость ее внесения в рассрочку в течение шести месяцев ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. и в последний месяц <данные изъяты> руб.

Выпиской по счету № подтверждается выдача банком ответчику суммы кредита <данные изъяты> руб. и частичное погашение суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

Контррасчет ответчиком не приведен, ранее в письменных возражениях им указано на не согласие с платой за перевыпуск карты «Суперзащита», в связи с чем Чередниченко Н.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просил признать незаключенным ДД.ММ.ГГГГ договор тарифного плана «Суперзащита» без материального носителя с открытием счета №, ссылаясь на кабальность сделки, указав в иске, что в день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы иные кредитные карты, которые он не активировал и возвратил менеджеру банка после досрочного погашения кредита. В рамках гражданского дела № Чередниченко Н.Н. фактически оспаривал наличие кредитных обязательств перед банком, в связи с чем результат его рассмотрения имел существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Чередниченко Н.Н. о признании незаключенным договора на условиях тарифного плана «Суперзащита» от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. В решении суд пришел к выводу, что заключение договора на условиях тарифного плана «Суперзащита» не было обусловлено заключением основного кредитного договора, своей подписью Чередниченко Н.Н. подтвердил получение услуги по выпуску карты, выдача материального носителя (карты) не являлось существенным условием договора. Указанное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании заявления ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с Чередниченко Н.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 874,77 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание иска ответчиком, отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части полной уплаты основного долга и процентов, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению, с Чередниченко Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 919,03 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 817,57 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 919 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 817 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░ 55 736 ░░░. 60 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░