Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2020 ~ М-2246/2020 от 27.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчиков Балашовой Ж.И. и Балашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ООО «РИЦ ЖХ») к Балашову А.В. и Балашовой Ж.И. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «РИЦ ЖХ» обратилось с иском о взыскании с Балашова А.В. и Балашовой Ж.И. 58.290 руб. 17 коп. задолженности по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиками начисленной стоимости данных услуг в отношении квартиры <адрес>.

В судебном заседании Балашовы А.В. и Ж.И., не оспаривая задолженность, сослались на сложное материальное положение, послужившее причиной образования долга. Истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав сторону ответчиков, исследовав письменные материалы, а также гражданские дела мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска № СП2-1719/2017-6, № СП2-5066/2017-6, № СП2-2546/2018-6, № СП2-269/2019-6, № СП2-2744/2019-6, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа и расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> осуществляется предоставление жилищных услуг, а ООО «РИЦ ЖХ» на основании договора, заключенного с данной организацией, – деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем на имя Балашовой Ж.И. открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги потребителями не производилась должная оплата, повлекшая образование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, за которую ответственны Балашова Ж.И. и солидарно с ней член её семьи Балашов А.В. в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общая задолженность перед ООО «РИЦ ЖХ» за исковой период составляет 42.848 руб. 84 коп., подтверждена документально и соотносится с проверенным судом расчетом истца, учитывающим все состоявшиеся со стороны ответчиков платежи. Допущенные нарушения режима оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из положений ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают ответчиков к уплате законной неустойки – пени. Размер последней периодами и величинами просрочек на 01 февраля 2020 года определяется в 15.441 руб. 33 коп. Однако в отношении данной суммы учитывается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 5.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и имеющую место просрочку неустойка в вышеприведенной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики обязаны к полному (имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Балашову А.В. и Балашовой Ж.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова А.В. и Балашовой Ж.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» 42.848 руб. 84 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, 5.000 руб. пени и 1.948 руб. 71 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов