Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 01.04.2021

Дело №1-167/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                           г. Михайловка

                                                                                        Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В., помощнике судьи Шаталовой Г.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Синенко Н.С., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Баженовой С.Н.,

подсудимого Мохова А.Н.,

ее защитника – адвоката Рябова Р.С., представившего удостоверение №1378 от 31 октября 2005 года, ордер №015576 от 20 апреля 2021 года, Моховой Н.А., допущенной к участию в деле в порядке ст.49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохова Алексея Николаевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по Адрес, судимого по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.6 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2021 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года Инспекцией федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда зарегистрировано в качестве юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее ООО «МастерСтрой», Общество) (ИНН 3456003853, ОГРН 1173443020838, адрес: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д.14А). С 04 сентября 2017 года на должность генерального директора ООО «МастерСтрой» назначен Мохов А.Н.

В соответствии с Уставом ООО «МастерСтрой», утвержденным 18 августа 2017 года, генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом, избираемый Общим собранием участников Общества, осуществляет полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, открывает в банках расчетные и другие счета, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает штатное расписание Общества, подписывает финансовые документы, выполняет иные полномочия, то есть Мохов А.Н. являлся должностным лицом, выполнял в Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В период не позднее 23 апреля 2018 года у Мохова А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО51., согласно которому он решил заключить с ФИО53 договор поставки просо, получить от ФИО54 денежные средства, похитить их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поставку ФИО55. не осуществлять.

В период не позднее 23 апреля 2018 года Мохов А.Н., находясь по Адрес, предложил представителю ФИО56 Свидетель №3 заключить с ООО «МастерСтрой» договор поставки, согласно условиям которого ООО «МастерСтрой» (Поставщик) должно поставить ИП Потерпевший №4 (Покупатель) просо, а последний должен оплатить поставленную продукцию.

При этом Мохов А.Н. ввел Свидетель №3 в заблуждение, сообщив, что ООО «МастерСтрой» в его лице исполнит условия данного договора, чего в действительности Мохов А.Н. делать не собирался, тем самым обманув представителя ИП Потерпевший №4 Свидетель №3, а также, что для исполнения данного договора у ООО «МастерСтрой» имеется в наличии просо в необходимом объеме, которого в действительности у ООО «МастерСтрой» и у Мохова А.Н. не было, тем самым также обманув представителя ИП Потерпевший №4 Свидетель №3 На данное предложение, представитель ИП Потерпевший №4 Свидетель №3 согласился.

23 апреля 2018 года генеральный директор ООО «МастерСтрой» Мохов А.Н., находясь по Адрес, реализуя свой преступный умысел, от имени ООО «МастерСтрой» (Поставщик) заключил с ИП Потерпевший №4 (Покупатель) договор поставки Номер (далее Договор), предметом которого, согласно п.1.1, являлось то, что Поставщик ООО «МастерСтрой» передает в собственность Покупателю ИП Потерпевший №4, а Покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию просо в количестве 1000 тонн, по цене 10 рублей за 1 кг. Согласно п.1.2 Договора, оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течении 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору ИП Потерпевший №4 23 апреля 2018 года со своего расчетного счета Номер в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» г. Ростов-на-Дону, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Михаила Нагибина, д.14А, перевел денежные средства в общей сумме 5 500 000 рублей, на расчетный счет ООО «МастерСтрой» Номер в отделении Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, д.63.

23 апреля 2018 года генеральный директор ООО «МастерСтрой» Мохов А.Н., находясь по Адрес, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями причинит материальный ущерб ИП Потерпевший №4, не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств по указанному Договору, обязательства перед ИП Потерпевший №4 не выполнил, полученные от ИП Потерпевший №4 в указанный период денежные средства в общей сумме 4 046 800 рублей, похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, на нужды по исполнению указанного Договора их не потратил, поставку продукции по Договору не осуществил, чем причинил ИП Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 4 046 800 рублей в крупном размере.

С целью сокрытия своих истинных намерений, желая выдать сложившиеся взаимоотношения между ООО «МастерСтрой» и ИП Потерпевший №4 и возникшие обязательства под видом законной предпринимательской деятельности, генеральный директор ООО «МастерСтрой» Мохов А.Н., в период с 23 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года произвел часть поставки по Договору ИП Потерпевший №4 просо в количестве 75 320 кг на общую сумму 753 200 рублей, и возврат части ранее полученных от ИП Потерпевший №4 денежных средств в общей сумме 700 000 рублей, путем их перевода на вышеуказанный расчетный счет ИП Потерпевший №4 с расчетного счета ООО «МастерСтрой».

Таким образом, Мохов А.Н., действуя путем обмана, 23 апреля 2018 года совершил хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №4, в общей сумме 4 046 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб последнему в крупном размере.

Подсудимый Мохов А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый Мохов А.Н. показал, что 04 сентября 2017 года в ИФНС по Волгоградской области зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Мастерстрой», генеральным директором которого он являлся. В конце апреля 2018 года он заключил договор поставки сельскохозяйственной продукции «просо» Номер с ИП Потерпевший №4 в общем количестве 1 000 тонн по цене 10 000 рублей за тонну, который исполнять не собирался. Так, во исполнение договора на расчетный счет ООО «Мастерстрой» он получил оплату в общем размере 5 500 000 рублей. С целью придания его действиям законного вида он осуществил поставку Потерпевший №4 75 тонн проса из оплаченных 550 тонн, 07 мая 2018 года произвел частичный возврат неиспользованных по договору денежных средств в общем размере 700 000 рублей не счет последнего. Остальные денежные средства он похитил, рассчитавшись с кредиторами и поставщиками по другим договорным обязательствам (т.12, л.д.46-52, 71-101, 135-147).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Мохов А.Н. об обстоятельствах произошедших событий подтвердил в полном объеме.

Огласив показания, данные подсудимым Моховым А.Н. в ходе предварительного расследования, выслушав его отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, огласив показания потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Мохова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале апреля 2018 года от его помощника по ведению бизнеса Свидетель №3 ему стало известно, что ООО «МастерСтрой» занимается реализацией сельскохозяйственной продукции по очень хорошей цене, в частности просо по 10 рублей за 1 кг. Так, 23 апреля 2018 года с ООО «МастерСтрой» был заключен договор Номер на поставку 1 000 тонн продукции по вышеуказанной цене. Одним из условий взаимодействия между их организациями было то, что отгрузка будет производиться по факту, то есть, по оплаченной сумме. Обо всех условиях сделки договаривался его помощник Свидетель №3 Далее, после подписания договора поставки в этот же день он произвел оплату со своего расчетного счета, перечислив на расчетный счет ООО «МастерСтрой» оплату в размере 5 500 000 рублей, что подразумевало поставку продукции в размере 550 тонн. Согласно договору поставки, продукция должна была быть отгружена в десятидневный срок. Однако в течение указанного срока поставки не было, в связи с чем, он и его помощник стали связываться с Моховым А.Н., который всячески затягивал процедуру поставки в их адрес продукции, поясняя в телефонном разговоре, что у него идет отгрузка другим предприятиям, и что тот отгрузит их продукцию, как только подойдет их очередь. В начале мая 2018 года он и его помощник всячески просили Мохова А.Н. либо вернуть денежные средства, либо отгрузить продукцию в оплаченном размере. Мохов А.Н. отгрузил в адрес их предприятия продукции в количестве 75 320 кг, что эквивалентно 753 200 рублям. Также 07 мая 2018 года после неоднократных звонков Мохову А.Н., тот осуществил возврат денежных средств в размере 700 000 рублей. Далее Мохов А.Н. всячески избегал общения как с ним, так и с его помощником. В середине мая 2018 года при встрече Мохов А.Н. просил немного подождать, ввиду того, что у него возникли какие-то проблемы, обещал в скорейшем времени либо отгрузить продукцию, либо вернуть денежные средства в размере 4 046 800 рублей. Считает, что Мохов А.Н. намеренно ввел его в заблуждение относительно прибыльности сделки, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору, похитив денежные средства в размере 4 046 800 рублей (т.д.5, л.д.96-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он с 2010 года он работает у ИП «Потерпевший №4» в должности помощника, в его обязанности входит, поиск контрагентов, согласование условий и т.п. Показания свидетеля об обстоятельствах заключенного договора с ООО «МастерСтрой» и неисполнения его условий в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №4 (т.6, л.д.70-75).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4, пояснила, что весной 2017 года по просьбе Мохова А.Н. она занимала должность бухгалтера в ООО «МастерСтрой». Мохов А.Н. являлся директором. Так, при ведении бухгалтерского учета она столкнулась с проблемами, так как Мохов А.Н. никогда не предоставлял первичную документацию Общества, в том числе и договоры, по которым проходила оплата. Бухгалтерия велась исключительно из расчетов по расчетному счету. Примерно в октябре 2017 года она уволилась из ООО «МастерСтрой» и всячески прекратила контакты с Моховым А.Н.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, и другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность подсудимого Мохова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением о преступлении ИП Потерпевший №4 от 21 августа 2018 года, согласно которому ИП Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Мохова А.Н., который совершил хищение денежных средств в размере 4 046 800 рублей (т.3, л.д.74);

протоколом осмотра предметов и документов от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №4, а именно:

- копия договора поставки Номер от 23 апреля 2018 года, согласно которого ООО «МастерСтрой» в лице директора Мохова А.Н. обязалось поставить в адрес ИП Потерпевший №4 сельскохозяйственную продукцию - просо, общее количество 1000 тонн, по цене 10 рублей за 1 кг., оплата по которому производится покупателем (ИП Потерпевший №4) на условиях 100% предоплаты в течении 10 банковских дней с момента заключения договора на основании заставленного счета. Данная копия договора заверена оттиском печати ИП Потерпевший №4;

- копия платежного поручения Номер от 23 апреля 2018 года, согласно которой ИП Потерпевший №4 со своего расчетного счета Номер открытого в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» г. Ростова - на - Дону перечислил на расчетный счет ООО «МастерСтрой» Номер открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград денежные средства в размере 5 500 000 рублей;

- копия счет - фактуры от 28 апреля 2018 года, согласно которого ООО «МастерСтрой» отгрузило в адрес ИП Потерпевший №4 просо в количестве 75 320 кг, стоимостью 753 200 рублей;

- копия письма в адрес директора ООО «МастерСтрой» Мохова А.Н. от 03 мая 2018 года, согласно которому ИП Потерпевший №4 просит вернуть предоплату по договору Номер;

- копия акта сверки взаимных расчетов за период 01 января 2018 года -16 мая 2018 года между Потерпевший №4 и ООО «МастерСтрой» по договору Номер, согласно которому задолженность в адрес ИП Потерпевший №4 составляет 4 046 800 рублей;

- копия претензии к ООО «Мастерстрой» от ИП Потерпевший №4 (т.8, л.д.139-140);

протоколами обыска от 08 ноября 2018 года, осмотра предметов и документов от 12 ноября 2018 года, согласно которым в жилище Мохова А.Н., расположенного по Адрес, изъяты, а затем осмотрены: решение Номер единственного учредителя ООО«Мастерстрой» от 18 августа 2017 года; лист записи ЕГРЮЛ ООО «МастерСтрой; карта партнера ООО «МастерСтрой»; приказ Номер о вступлении в должность директора; приказ о приеме работника на работу от 05 сентября 2017 года; свидетельство постановке на учет «МастерСтрой» в налоговом органе по месту ее нахождения; устав ООО «МастерСтрой» 2017 года; устав ООО «МастерСтрой» 2018 года, сотовый телефон «Honor Huawei», на котором имеется информация о заключении между ООО «МастерСтрой» и ИП Потерпевший №4 договора поставки Номер (т.7, л.д.166-170, 171-175, 180-183);

сведениями из МИФНС России №6 по Волгоградской области, согласно которым ООО «МастерСтрой» предоставляло бухгалтерскую налоговую отчетность, являлось субъектом предпринимательской деятельности (т.10, л.д.200-240; т.11, л.д.1-96, 98-99);

протоколами выемки, осмотра документов от 20 августа 2019 года, согласно которым в ИФНС России по Дзержинскому району изъято регистрационное дело ООО «МастерСтрой», ИНН 3456003853, и осмотрено, а именно: регистрационное дело ООО «Мастерстрой», ИНН 3456003853, ОГРН 1173443020838 в 1 томе, в котором содержаться следующие документы: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 23 мая 2018 года на 1 листе; заявление о государственной регистрации, вносимых в учредительные документы юридического лица на 5 листах; договор Номер субаренды помещения от 12 мая 2018 года на 3 листах; решение Номер от 23 мая 2018 года о внесении изменений в Устав, связанных с изменением местонахождения и приведением Устава в соответствии с действующим законодательством ООО «МастерСтрой» на 1 листе; устав ООО «МастерСтрой» от 2018 года на 10 листах; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 30 августа 2018 года на 1 листе; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании на 10 листах; решение Номер единственного учредителя ООО «МастерСтрой» от 18 августа 2017 года, в соответствии с которым единственный учредитель принял решение назначить на должность директора Общества Мохова Алексея Николаевича сроком на 5 лет на 1 листе; чек по операции от 31 июля 2017 года на 1 листе; гарантийное письмо ООО «Гея» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе; устав ООО «МастерСтрой» от 2017 года на 17 листах (т.9, л.д.16-19, 20-23);

выпиской по расчетному счету ООО «Мастерстрой» Номер, открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой на расчетный счет от ИП Потерпевший №4 1.23.04.2018, поступили денежные средства в размере 5 500 000 рублей (т.10, л.д.66-74).

В соответствии с заключением по исследованию документов вотношении физического лица Мохова Алексея Николаевича ИНН343700201424, ООО «Органика» ИНН3456002680, ООО «МастерСтрой» 3456003853, ООО «Пять злаков» ИНН 3456004350, специалистом ревизором отдела Номер УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО12 проведено исследование документов ООО «МастерСтрой», по результатам которого установлено следующее. Согласно анализа расчетного счета Номер, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», в период с 13 сентября 2017 года по 09 июня 2018 года от контрагента ИП Потерпевший №4 ИНН 614317625259 в адрес ООО «МастерСтрой» перечислены денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. 07 мая 2018 года с расчетного счета ООО «МастерСтрой» Номер, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по платежному поручению Номер перечислены денежные средства в адрес контрагента ИП Потерпевший №4 в сумме 700 000 рублей с назначением платежа «Возврат платы за просо по письму Номер от 03 мая 2018 года, по акту сверки к договору Номер от 23 апреля 2018 года в т.ч. НДС 106779,66 руб.». Таким образом, сумма денежных средств, перечисленная ИП Потерпевший №4 в адрес ООО «МастерСтрой», с учетом возвратов составит 4 800 000 рублей (т.11, л.д.179-196).

Из заключения эксперта Номер от 20 февраля 2019 года, следует, что на накопителях, предоставленных на исследование моноблока, ноутбука, системного блока ПВМ, флеш-накопителях, а также в памяти мобильных телефонов обнаружены файлы с информацией в текстовой, табличной, графической аудио и видео форме, а также файлы информационных данных программного обеспечения «1С:Предприятие», предположительно относящихся к предмету исследования. Также в памяти мобильных телефонов имеются сведения об использовании данных телефонов, предположительно относящиеся к предмету исследования. Все обнаруженные файлы с сохранением структуры каталогов, а также сведения об использовании мобильных телефонов табличном виде (файлах формата Microsoft Excel? *.xlsx) записаны на пять оптических дисков однократной записи (приложение Номер к заключению эксперта) Списки всех имеющихся файлов с указанием даты создания приведены на оптическом диске Номер (приложение Номер к заключению эксперта) (т.д.8 л.д.153-165).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 18 июля 2019 года, осмотрены предметы, а именно оптические диски, поступившие с заключением эксперта Номер от 20 февраля 2019 года, при открытии файлов, на которых обнаружены: фото договора поставки Номер от 23 апреля 2018 года, заключенного между ООО «МастерСтрой» в лице Мохова А.Н. и ИП Потерпевший №4, фото претензионного письма, согласно которого ИП Потерпевший №4 просит директора Мохова А.Н. вернуть денежные средства в размере 4 746 800 рублей, в связи с неисполнением договора поставки (т.8, л.д.168-193).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Мохова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Моховым А.Н. инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу по мотиву и обстоятельствам совершенного Моховым А.Н. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, данные по поставленным вопросам в рамках настоящего уголовного дела, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой Мохова А.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Органами предварительного следствия действия Мохова А.Н. квалифицированы по ч.6 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебных прений, об исключении квалифицирующего признака «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», ввиду разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 ст.159 УК РФ имеет место в случае, если виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, тогда как Мохов А.Н. являлся генеральным директором коммерческой организации, с которой суд соглашается, в связи с чем из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующее обстоятельство, вмененное органами следствия, в виде «совершенного лицом с использованием своего служебного положения».

Признавая подсудимую виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия по ч.6 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

О наличии умысла у подсудимого Мохова А.Н. на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенного в крупном размере, свидетельствует то, что ФИО2, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, путем обмана 23 апреля 2018 года совершил хищение чужих денежных средств в общей сумме 4 046 800 рублей, принадлежавших ИП Потерпевший №4, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 4 046 800 рублей, в крупном размере. При этом с целью сокрытия своих истинных намерений, желая выдать сложившиеся взаимоотношения между ИП Потерпевший №4 и ООО «МастерСтрой» и возникшие обязательства под видом законной предпринимательской деятельности, реализуя преступный умысел, в период с 23 апреля 2018 года по 03 мая 2018 года произвел часть поставки просо по договору Номер, а также осуществил возврат части ранее полученных от ИП Потерпевший №4 денежных средств в общей сумме 700 000 рублей.

При назначении подсудимому Мохову А.Н. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Мохов А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.12, л.д.163), со стороны соседского окружения также характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врачей психиатра, психиатра – нарколога не состоит (т.12, л.д.160-161), состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мохову А.Н. суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мохову А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни и его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, с целью личного обогащения, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Как следует из материалов дела, Мохов А.Н. ранее судим по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.6 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 23 марта 2021 года), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до осуждения по приговору от 24 сентября 2020 года, окончательное наказание Мохову А.Н. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, – путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Моховым А.Н. преступления, данных о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мохову А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании ущерба в размере 4 046 800 рублей (т.5, л.д.102), подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не представилось возможным установить позицию гражданского истца относительно заявленных требований. При этом, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения не лишает гражданского истца права на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мохова Алексея Николаевича признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2021 года, окончательно назначить Мохову Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мохову Алексею Николаевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Мохова Алексея Николаевича время содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по 31 июля 2019 года и с 24 сентября 2020 по 23 марта 2021 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по вышеуказанному приговору с 24 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Мохова Алексея Николаевича с 21 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ИП Потерпевший №4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 046 800 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию договора копия договора поставки Номер от 23 апреля 2018 года, копию платежного поручения Номер от 23 апреля 2018 года, копию счет фактура А2 от 28 апреля 2018 года, копию акта сверки взаимных расчетов за период 01 января 2018 года - 16 мая 2018 года между Потерпевший №4 и ООО «МастерСтрой» по договору Номер, копию претензии к ООО «Мастерстрой» от ИП Потерпевший №4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-167/2021;

- решение Номер единственного учредителя ООО «МастерСтрой» от 18 августа 2017 года; лист записи ЕГРЮЛ ООО «МастерСтрой»; карта партнера ООО «МастерСтрой» на 1 листе; приказ Номер о вступлении в должность директора на 1 листе формата А4; приказ о приеме работника на работу от 05 сентября 2017 года на 1 листе формата А4; свидетельство о постановке на учет ООО «МастерСтрой» в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе формата А4; Устав ООО «МастерСтрой» 2017 года на 17 листах; Устав ООО «МастерСтрой» 2018 года на 9 листах, сотовый телефон «Honor Huawei», хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, - передать по принадлежности Мохову А.Н., сняв с вещественных доказательств ограничения по их использованию;

- регистрационное дело ООО «МастерСтрой» ИНН 3456003853, хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле №1-167/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.О. Перевозникова