Решение по делу № 2-8742/2019 ~ М-8607/2019 от 14.08.2019

                                    №2-8742/2019

УИД 03RS0007-01-2019-009510-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Магдиевой К.А.,

с участием представителя ответчика Сулеймановой Ф.М. – Фаизовой Г.Р., представителя ответчика Олимовой Р.А. – Изыкаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 17.04.2015г. между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №Д-ур-17.04-2839 от 17.04.2015г. В соответствии с п. 1.1. договора, ООО МКК «Касса ...» передала заемщикам 50000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-ур-17.04-2814 от 17.04.2015г. В соответствии с п. 2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса ...» не позднее 16.07.2015г. В соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). Исходя из п.12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Между ООО МКК «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... от 30.09.2015г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО ММК «Касса ...» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса ...».

ООО «Служба досудебного взыскания» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 114030,77 рублей, из которых: 45900 рублей – сумма предоставленного займа, 68130,77 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480,62 рублей.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.09.2019г., на судебном заседании удовлетворению искового заявления возражал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера 019 ... от 09.10.2019г., на судебном заседании просила в иске отказать, применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015г. между ООО «Касса ...» и ФИО1 заключен договор займа №Д-ур-17.04-2839, по условиям которого ООО «Касса ...» передала заемщику 50000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами не позднее 16.07.2015г.

Согласно п.6 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 72500 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить в кассу любого офиса ООО «Касса ...» либо на расчетный счет кредитора не позднее даты, указанной в п. 2 договора.

17.04.2015г. в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательства по договору займа №Др-ур-17.04-2839 от 17.04.2015г.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером №РКО-ур-17.04-2814 от 17.04.2015г.

30.09.2015г. между ООО «Касса ...» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор ... уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса ...» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «Касса ...».

10.06.2019г. в связи с надлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, истцом было направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В установленный срок ответчиками обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 10.12.2018г. отменен судебный приказ от 12.10.2018г. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность по договору займа №Д-ур-17.04-2839 от 17.04.2015г. составляет сумму в размере 114030,77 рублей, из которых: 45900 рублей – сумма предоставленного займа, 68130,77 рублей – неустойка.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкции до 30000 рублей.

При таком положении, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа №Д-ур-17.04-2839 от 17.04.2015г. в размере 75900 рублей, из которой: 45900 рублей – сумма предоставленного займа, 30000 рублей – неустойка.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку последний платеж по договору займа осуществлен 06.10.2015г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.10.2018г., судебный приказ от 12.10.2018г. отменен определением от 10.12.2018г., исковое заявление направлено в суд 12.08.2019г., то срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 75900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова