Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       11 мая 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца Щетинина Е.И.,

представителя ответчика Самариной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2018 по иску Ванякина А. В. к Плюхину С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ванякин А.В. обратился в суд с иском к Плюхину С.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Плюхин С.А. в лице представителя Романова А.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саратов Девяткиной В.П., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от него (истца) денежные средства в размере <данные изъяты>, подтвердив передачу денежных средств распиской. Он обратился к ответчику с требованием вернуть полученный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Щетинин Е.И. настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на изложенные в нём основания. Также указал, что изложенная представителем ответчика в письменном отзыве позиция является голословной.

В судебном заседании представитель ответчика Самарина Т.А. просила отказать истцу Ванякину А.В. в иске в полном объёме, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве основания. В частности указала на то обстоятельство, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, представленная расписка подтверждает получение денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи, а <данные изъяты> получены в качестве задатка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Романов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представил. От Маслак И.И., действующего на основании доверенности в качестве представителя Романова А.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из содержания которого следует, что Романов А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Ванякина А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> для передачи их Плюхину С.А., из них <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> в качестве задатка в подтверждении реальности намерений в совершении сделки по покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нём здания, площадью 264,50 кв.м. Ни каких заемных правоотношений между ними не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельства данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что Плюхин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице представителя Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Девяткиной В.П., зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Ванякин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны составили настоящую расписку о том, что Романов А.А. получил от Ванякина А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная расписка подписана Романовым А.А.

Сведений о том, что данные денежные средства передаются в качестве займа, указанная расписка не содержит.

Судом установлено, что подлинник данной расписки имеется как у Ванякина А.В., так и у Плюхина С.А.

Из содержания приобщенной к материалам дела доверенности                         № зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Девяткиной В.П., следует, что в рамах данной доверенности Плюхина С.А. доверил Романову А.А. зарегистрировать право собственности на его (доверителя) имя на объекты недвижимости: здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу:                     <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные объекты недвижимости. Для чего предоставлено право, в том числе, на заключение предварительных договоров и договоров аванса, договоров задатка, договоров купли-продажи, с правом получить следуемые ему (доверителю) деньги. Право на заключение от имени доверителя договоров займа, данной доверенностью не предусмотрено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение доводов об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, представителем ответчика суду представлен договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Плюхин С.А. продал, а Ванякин А.В. купил в собственность земельный участок, общей площадью                  <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нём здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу:                     <адрес>. Указанное имущество продано за <данные изъяты>, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Указанный договор прошёл государственную регистрацию, о чём на нём проставлены соответствующие отметки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия между ним и ответчиком в рамках расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемных отношений, и как следствие, наличия у ответчика обязанности по возврату суммы в размере <данные изъяты> в качестве займа.

Таким образом, основания иска Ванякина А.В. о взыскании с Плюхина С.А. денежной суммы на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Ванякина А. В. к Плюхину С. А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья                                                      А.В. Бредихин