Решение по делу № 2-263/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.В. к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о работе в должности мастера автомоечного цеха с **.**.** и об увольнении по собственному желанию с **.**.**, взыскании заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Кристалл» в должности мастера автомоечного цеха в период с **.**.**. по **.**.**, в подтверждение чего имеется запись в трудовой книжке, после чего уволился. Затем вновь был принят на работу на прежних условиях, с **.**.** приступил к исполнению своих должностных обязанностей и работал у ответчика до **.**.**. С **.**.** ответчик допускал задержку выплаты заработной платы. **.**.** истец обратился в ООО «Кристалл» с заявлением об увольнении по собственному желанию, а также с требованием об окончательном расчете, на что получил отказ работодателя.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в его адрес по имеющимся в материалах дела адресам возращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель Лосев В.К., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что на работу его принимал М.., являющийся супругом директора ООО «Кристалл» - А.. При этом трудовой договор стороны не подписывали, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями истца не знакомили. С М.. была достигнута устная договоренность об условиях трудового договора, согласно которой истец принят на должность мастера автомоечного цеха, местом работы является автомойка для грузовых автомобилей, расположенная по адресу ..., заработная плата составляет ... рублей в месяц, аванс в размере ... рублей выплачивается ...-го числа месяца, заработная плата в размере ... рублей - ...- го числа. М. в устной форме объявил о приеме истца на работу. **.**.** истец фактически приступил к работе и проработал у ответчика по **.**.** включительно. Ответчик обещал надлежащим образом оформить договорные отношения, однако надлежащим образом трудовой договор так и не был заключен. Заработная плата выдавалась наличными, истец за ее получение не расписывался. С ... года выплата заработной платы прекратилась. На момент приема истца на работу его трудовая книжка находилась у работодателя и была возвращена ему лишь в ... года.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 9 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая доводы истца о возникновении меду сторонами трудовых отношений применительно к приведенным выше правовым нормам, суд приходит к следующему выводу.

Анализ действующего законодательства (ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Кристалл» (ИНН №...) зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ **.**.**, осуществляет техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Решением единственного учредителя №... от **.**.** директором ООО «Кристалл» назначена А.

Согласно представленных Управлением пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре сведениям ООО «Кристалл» начислены и уплачены страховые взносы на Козлова В.А. за период с **.**.** по **.**.**. В спорный период страховые взносы за истца не уплачивались.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку данные лица не обладают правом найма, увольнения, допуска работника к работе в организации ответчика. Факт их работы в ООО «Кристалл» допустимыми доказательствами не подтвержден.

Так, свидетель Н. пояснил, что работал в ООО «Кристалл» с **.**.** по **.**.** года без оформления трудовых отношений, другие работники также работали без оформления трудовых отношений, отпуск не предоставлялся, должностные инструкции в организации отсутствовали, трудовой распорядок не регламентирован, работы выполняли по своему усмотрению. Руководителем в ООО «Кристалл» был М.. Козлов А.В. работал мастером неофициально, мойщики работали под его руководством.

Свидетель Ш. показал, что подрабатывал мойщиком в ООО «Кристалл» с **.**.** по **.**.** года, в **.**.** года ушел с данной организации, поскольку М. перестал выплачивать заработную плату. При приеме свидетеля на работу сразу разъяснили, что трудовой договор с ним заключаться не будет, на что свидетель согласился. Козлов А.В. работал мастером по пятидневной рабочей неделе, имел выходные в субботу и воскресенье, получал ... руб. в месяц, руководил рабочим процессом. За два года отпуск истцу не предоставлялся, отпускные не выплачивались. Со слов М. Ш. знал, что последний является директором организации. Позже стало известно, что директором является его супруга. М. выдавал денежные средства по своему усмотрению, поскольку допускались задержки выплат, работники организации постоянно менялись.

Свидетель К. пояснил, что в период с **.**.** по **.**.** неофициально работал на автомойке ООО «Кристалл», находящейся по адресу .... Директором автомойки представлялся М.. Должностные инструкции, штатное расписание работникам для ознакомления не предоставлялись, трудовые договора не заключались. Заработную плату получали наличными ... числа каждого месяца, ... числа выплачивался аванс, позже М. перестал выдавать денежные средства.

Из пояснений истца следует, что в период с **.**.** по **.**.** он был допущен к выполнению трудовых обязанностей по устному соглашению с М.., выполнял работу мастера автомоечного цеха ООО «Кристалл», расположенного по адресу .... Трудовой договор с ним не заключался, какие-либо приказы в отношении истца не издавались, запись в трудовую книжку не производилась, какого-либо письменного распоряжения на выполнение работы он не получал. Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемый отпуск и иные социальные гарантии истцу в спорный период не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Оценив представленные истцом доказательства, руководствуясь указанными нормами права, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, суд приходит к выводу, что изложенные в обоснование заявленных требований доводы истца об обстоятельствах принятия его на работу, выполнения им определенной соглашением сторон работы свидетельствуют лишь о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений. Об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с **.**.** по **.**.** свидетельствует то, что в отношениях, сложившихся между сторонами по настоящему делу, отсутствует предусмотренная действующим законодательством совокупность признаков, определяющих отношения как трудовые, позволяющих отграничить их от гражданских отношений. Истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, фактического допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя либо уполномоченного его представителя. Суд учитывает, что М., который согласно объяснениям истца принял его на работу, не является лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Представленные суду стороной истца материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Козлова А.В. по заявлению М., по убеждению суда, доводы истца не подтверждают.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Козлова А.В. к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.** по **.**.**.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в спорный период, то оснований для удовлетворения требований истца о внесении записей в трудовую книжку о работе в должности мастера автомоечного цеха с **.**.** и увольнении по собственному желанию с **.**.**, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлова А.В. к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений в период с **.**.** по **.**.**, внесении записей в трудовую книжку о работе в должности мастера автомоечного цеха с **.**.** и об увольнении по собственному желанию с **.**.**, взыскании заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2016.

Судья Е.В.Баудер