Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38633/2018 от 19.09.2018

Судья – Сапега Н.Н. Дело № 33-38633/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП главы КФХ Шабанова В.В. – Божко М.В. на решение Новопокровского районного суда от 29 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Педько В.Е. обратился в суд с иском к Шабановой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на земельный участок.

Решением Новопокровского районного суда от 29 марта 2018 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с Шабановой А.В. в пользу Педько В.Е.: 350000 рублей - сумма займа и 367500 рублей - проценты по договору займа, всего в общей сумме 717500 рублей.

Обращено взыскание на земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером <...> площадью 83907,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> и с кадастровым номером <...>, площадью 83888,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем передачи этих земельных участков в собственность Педько Валентины Ефимовны.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Педько В.Е. совершать действия по использованию и отчуждению земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель АО «Ровненское» Новопокровского района с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, наложенные определением Новопокровского районного суда от 28.07.2017 Г. -отменены.

В апелляционной жалобе представитель ИП главы КФХ Шабанова В.В. – Божко М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Педько В.Е. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Педько В.Е. - Педько О.Н., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, договор должен быть заключен в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Шабанов В.В. в марте-апреле 2013 г. занял у Педько В.Е. 350000 р. под 5% в месяц до настоящего времени ни он в период своей жизни, ни его наследники договор займа не исполнили, сумма иска Педько В.Е. составила 350000 руб. основного долга и 367500 руб. процентов, при этом расчеты по иску, представленные истицей, обоснованность его размера в денежном выражении сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельные участки входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из анализа указанных ст.ст. 237, 1175 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Шабанова А.В. отвечает по долгам наследодателя Шабанова В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а требования истицы об обращении взыскания на земельные участки обоснованы.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Из показаний свидетелей следует, что спорные земельные участки приобретены на заемные денежные средства умершим Шабановым В.В. у истицы по делу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что расчет процентов сомнений не вызывает, других расчетов в опровержение расчета истца, сторонами не представлено.

Судом учтено, что при оценке спорных земельных участков согласно отчету № 0052\16 от 25.03.2016 г. оценщиком применен и сравнительный и доходные методы оценки, достоверность и объективность этого отчета сомнений у суда не вызывает, сторонами другой оценки спорных земельных участков не предоставлено, от производства экспертизы стороны отказались, а в соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Педько В.Е. к Шабановой А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на земельный участок в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 221 Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве), имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу, а по утверждению представителя истицы и из показаний свидетелей следует, что спорные земельные участки приобретены на заемные денежные средства умершим Шабановым В.В. у истицы по делу; доказательств обратного сторонами по делу не предоставлено.

Доводы жалобы о несогласии со взысканной суммой процентов, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку расчет процентов сомнений не вызывает, согласно действующему законодательству займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новопокровского районного суда от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: