Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 ~ М-540/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-598/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Колчановой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее - ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с иском к Колчановой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 194 рубля 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 207 рублей 85 коп.; задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 486 рублей 87 коп.; неустойки в размере 13 500 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 066 рубля 00 коп.

Мотивируя требования тем, что между ОАО АКБ «Экопромбанк» (далее – Банк) и Колчановой В.А. 09 января 2013 года заключен договор кредитной карты № КК-001488, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Колчановой В.А. кредитную карту с кредитным лимитом 35 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», а также условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленным Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям Заявления-Анкеты, Колчанова В.А. обязалась возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, превышающие проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положениями и Условиями, с которыми должник был ознакомлен. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик нарушила взятые на себя обязательства по договору кредитной карты в части своевременного возврата основного долга и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО4 (Агент) заключен агентский договор № <адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк», прав требования по обязательствам, возникающих из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО5 перешли права требования по кредитным договорам, кредитным картам, в том числе и кредитной карте № КК-001488 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Колчановой В.А. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судьей судебного участка № Очерского судебного района о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ о взыскании с Колчановой В.А. задолженности по договору кредитной карты отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 194 рубля 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 207 рублей 85 коп.; задолженность по процентам в размере 29 486 рублей 87 коп.; неустойки в размере 13 500 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Колчанова В.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно отправленные почтой по указанному в заявлении адресу и подтвержденного сведениями отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский» судебные извещения возвратились в суд. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 января 2013 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Колчановой В.А. заключен договор кредитной карты № КК-001488 с кредитным лимитом 35 000 рублей. В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых (л.д. 20-22)

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», а также условиях обслуживания. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленным Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц» и размере, установленном Условиями обслуживания (л.д. 23-33).

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты, то есть до января 2016 года (л.д. 22).

Согласно условиям обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, расчетный период календарный месяц, платежный период до 60 календарных дней, следующих за расчетным периодом (раздел 6 п. 2) (л.д. 34).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении карты Колчановой В.А. и выпиской по счету, из которой следует, что Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме.

По состоянию на 01 марта 2019 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 194 рубля 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 207 рублей 85 коп.; задолженность по процентам в размере 29 486 рублей 87 коп.; неустойки в размере 13 500 рублей.

27 марта 2017 года между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и Кассиным С.В. (Агент) заключен агентский договор № <адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк», прав требования по обязательствам, возникающих из кредитных договоров (л.д. 12-15).

14 апреля 2017 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Кассиным С.В. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО5 перешли права требования кредитным договорам, кредитным картам, в том числе и кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Колчановой В.А. (л.д. 16-17).

Колчанова В.А. уведомлена об уступке прав (требований) с указанием необходимых реквизитов и суммы задолженности, необходимой к оплате, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о переуступке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Возможность передачи права требования возврата займа по договору кредитной карты была предусмотрена условиями Договора.

Договор уступки права (требования) не был оспорен, не признан не действительным, в связи с чем ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО АКБ «Экопромбанк», по всем правам и обязательствам, в том числе и по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Колчановой В.А.

ООО «Реальные инвестиции» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-40).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района, 26 октября 2018 года вынесен судебный приказ. 04 марта 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 6).

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

Вместе с тем, условия приведенного выше кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком исполнялись не надлежащим образом.

Заключительный счет был направлен Банком Колчановой В.А. по адресу его регистрации с указанием задолженности по состоянию на 01 октября 2017 года в сумме 43 482 рубля 33 коп. (л.д.19).

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимал.

Согласно заявлению-анкете, а также положениям Условий обслуживания счетов, Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей, в силу ст.434 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Кредитная карта, в соответствии с п.4.2 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик подписал заявление-анкету и направил ее в банк, произвел активацию кредитной карты банка. Как следует из счетов-выписок, списка транзакций, соответствующих расчету задолженности, ответчик в период с 09 января 2013 года по 27 августа 2014 года пользовалась кредитной картой, производила снятие денежных средств, следовательно, ей было известно о заключении договора кредитной карты.

Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявляла, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направляла. Представленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк о заключении договора кредитной карты, подписанным лично ответчиком, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением копии паспорта ответчика, а также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком.

Колчанова В.А. проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в заявлении-анкете.

При заключении договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штраф, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно условий договора по ней, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Реальные инвестиции» требований.

Также, суд не находит основания для снижения размера штрафа, поскольку начисленный штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом соотношения сумм штрафа, основного долга, процентам по кредиту и длительности неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колчановой В.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 066 рублей 00 коп (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Колчановой Валентины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 194 рубля 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 19 207 рублей 85 коп.; задолженность по процентам в размере 29 486 рублей 87 коп.; неустойки в размере 13 500 рублей.

Взыскать с Плешковой Татьяны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» расходы по оплате государственной полшины в размере 2 066 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова