Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2020 ~ М-1765/2020 от 28.07.2020

58RS0027-01-2020-002461-84

Дело № 2-1734/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Отпущенникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Афанаьевой Валентины Викторовны к Просиной Валентине Михайловне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.09.2019 г. года она попала в аварию. 12.09.2019 года на сайте,, Пензинформ,, была опубликована статья, видео и комментарии о ней. В одном комментарии было написано о ней:„Люди, поверьте, эта бабка не промах они с дочей обе аферистки, они достали весь дом, где живут, досталось и участковому. Они теперь мотоциклиста допекут, зная их, жаль его.А как они круги наворачивают ни за что не поверю в ее инвалидность,,

Истец обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. Прокуратура Октябрьского района города Пензы провела проверку по данному факту и выяснила, что данный комментарий написала Просина В.М.

После произошедшего с ней данный комментарий усугубил ее физическое состояние, моральные и нравственные страдания привели к тому, что у нее обострились и усугубились хронические заболевания в числе которых артериальная гипертония и сахарный диабет Просина распространяла заведомо ложную информацию, с целью очернить ее доброе имя. Комментарии находился на сайте Пензинформ с 12.09.2019 года по 12.12.2019 года до есть до ее обращения в прокуратуру.

На основании просила обязать Просину Валентину Михайловну дать опровержение на сайте Пензинформ в тех же комментариях.

Взыскать с Просиной Валентины Михайловны в ее пользу 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей )за причиненный моральный вред.

Истец Афанасьева В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Нульман Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Просина В.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; истец и представитель истца не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Часть 2 статьи 10 названной Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, а признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании установлено, 12.09.2019 года на сайте,, Пензинформ,, была опубликована статья, видео и комментарии об Афанасьевой В.В.. В одном комментарии было написано о ней:„Люди, поверьте, эта бабка не промах они с дочей обе аферистки, они достали весь дом, где живут, досталось и участковому. Они теперь мотоциклиста допекут, зная их, жаль его.А как они круги наворачивают ни за что не поверю в ее инвалидность,,

Истец обратилась в прокуратуру с просьбой провести проверку по данному факту. Прокуратура Октябрьского района города Пензы провела проверку по данному факту и выяснила, что данный комментарий написала ответчик Просина В.М.

Как указывает истец после произошедшего с ней данный комментарий усугубил ее физическое состояние, моральные и нравственные страдания привели к тому, что у нее обострились и усугубились хронические заболевания, в числе которых артериальная гипертония и сахарный диабет Комментарии находился на сайте Пензинформ с 12.09.2019 года по 12.12.2019 года до есть до ее обращения в прокуратуру.

Поскольку вышеназванные сведения являются не соответствующими действительности, на основании ст.152 ГК РФ суд обязывает ответчика опровергнуть данные сведения путем на сайте «Пензинформ» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложение данной обязанности полностью охватывает восстановление нарушенного права истца, подтверждая распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Исходя из ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства их получения, а также принцип разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу в связи с распространением в отношении нее сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 50 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанаьевой Валентины Викторовны к Просиной Валентине Михайловне о защите чести и достоинства, удовлетворить.

Обязать Просину Валентину Михайловну опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь, достоинство Афанасьевой Валентины Викторовны комментарии на сайте «Пензинформ»:„Люди, поверьте, эта бабка не промах они с дочей обе аферистки, они достали весь дом, где живут, досталось и участковому. Они теперь мотоциклиста допекут, зная их, жаль его.А как они круги наворачивают ни за что не поверю в ее инвалидность,, путем размещения опровергающего комментария на сайте «Пензинформ» в течение 15 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Просиной Валентины Михайловны в пользу Афанаьевой Валентины Викторовны компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Просиной Валентины Михайловны в пользу Афанаьевой Валентины Викторовны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020 г.

Председательствующий