Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2019 (2-2370/2018;) ~ М-2004/2018 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г.          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца: Костяного Э.В. (по ордеру),

ответчика Баранова А.Н.,

представителя ответчика Баранова А.Н. – Гаманковой М.Д. (по ордеру),

при секретаре: Бабковой А.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букаревой Н.В. к Мишарину Э.В., Баранову А.Н. о признании принявшей наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Букарева Н.В. обратилась в суд с иском к Мишарину Э.В., Баранову А.Н. о признании принявшей наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве на денежный вклад «Пенсионный» с причитающимися процентами, паевой взнос, внесенные в КПК «Кредитно-сберегательная компания», денежных вкладов, открытых в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, с процентами. Наследниками по закону первой очереди являются истица, а также ответчики, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество. Истица своевременно не обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку фактически приняла наследство, забрав все вещи матери, в связи с чем, считала себя принявшей наследство. После смерти матери она фактически пользовалась квартирой. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине. Ею в установленный законом срок были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом. Пропуск срока несущественен. В силу неграмотности она не знала о необходимости обращения к нотариусу, считала, что достаточно фактически принять наследство. С учетом изложенного просит признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в виде

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- ? доли денежного вклада «Пенсионный» с причитающимися процентами, хранящегося в КПК «Кредитно-Сберегательная компания», паевого взноса, внесенных ФИО1 при вступлении в кредитно-потребительский кооператив,

- денежного вклада, открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №, с причитающимися процентами,

- денежного вклада, открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №,

- восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1,

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Мишарину Э.В., Баранову А.Н. на наследственное имущество в виде:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- ? доли денежного вклада «Пенсионный» с причитающимися процентами, хранящегося в КПК «Кредитно-Сберегательная компания», паевого взноса, внесенного ФИО1 при вступлении в кредитно-потребительский кооператив,

- денежного вклада, открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №, с причитающимися процентами,

- денежного вклада, открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №,

Признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- на 1/6 долю денежного вклада «Пенсионный» с причитающимися процентами, хранящегося в КПК «Кредитно-Сберегательная компания», паевого взноса, внесенного ФИО1 при вступлении в кредитно-потребительский кооператив

- на 1/3 долю денежного вклада открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №, с причитающимися процентами,

- на 1/3 долю денежного вклада, открытого в отделении № 8646/0610 Сбербанка России, счет №.

Истица Букарева Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Костяного Э.В.

Представитель истицы Букаревой Н.В. – Костяной Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истица фактически приняла наследство, взяв из квартиры в день похорон матери, принадлежащие последней золотое обручальное кольцо без камней, красный платок с голубыми цветами и четыре фотографии. Уведомлений от нотариуса об открытии наследства истица не получала. На момент смерти матери истица проходила лечение. После ее смерти ежемесячно обращалась в больницу за медицинской помощью. 04.05.2018 обращалась за консультацией в КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер», что препятствовало своевременному обращению истицы к нотариусу. Вызывает сомнение тот факт, что кольцо было распилено в больнице, поскольку для этого необходим инструмент, а также наличие определенных навыков.

Ответчик Баранов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент смерти ФИО1 проживала у сына Мишарина Э.В. в д. <адрес>. Доступа в квартиру <адрес> у истицы не было. Золотого кольца у ФИО1 не стало при жизни, после того, как ее выписали из больницы. Со слов Мишариных ему известно, что супруг истицы ФИО2 в больнице распилил данное кольцо. Других золотых колец у ФИО1 не было. ФИО1 платки не носила. У нее был легкий шарфик, на голове носила шапочку. Фотографии находились в квартире в ящике. Букарева Н.В. участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, в несении расходов на погребение не принимала. О свертке в стенке ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика Баранова А.Н. – Гаманкова М.Д. исковые требования не признала, суду пояснила, что действий по фактическому принятию наследства истица не совершала, мер к содержанию имущества не предпринимала. Букарева Н.В. не имела возможности забрать из квартиры вещи матери после ее смерти. С заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обратилась. Документов, подтверждающих невозможность обращения к нотариусу через представителя, не представила. Показания свидетелей со стороны истца являются противоречивыми, из которых неясно, для какой цели истица забрала вещи, на память или во владение. Имеются расхождения относительно количества фотографий, которые истица взяла себе. Названное свидетелем ФИО2 место, с которого Букарева Н.В. взяла фотографии, в стенке (горке) отсутствует. Со слов свидетелей стороны ответчика установлено, что обручальное кольцо ФИО1 распилили в больнице. Из больницы ФИО1 приехала без кольца. Свидетель ФИО8 пояснил, что на поминках истица заявляла об отказе от наследства. После смерти матери истица обращалась за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, находилась на амбулаторном лечении. В стационаре не лежала. Не направление нотариусом уведомления истице об открытии наследства не является уважительной причиной пропуска ею срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик Мишарин Э.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Назаровского нотариального округа Сысуева Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Свидетель ФИО2 пояснил, что тело ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подвозили к подъезду <адрес>. Во время похорон истица взяла из квартиры <адрес>, принадлежащие матери золотое обручальное кольцо, косынку с голубым фоном и яркими цветами, около 10 фотографий. Вещи находились в платке, истица взяла их в стенке (горке) с нижней полки. Косынку истица носит постоянно. В этот момент в квартире находились другие лица. К нотариусу своевременно не обратилась, так как у нее было состояние депрессии. Собиралась пойти, как выздоровеет. Накануне смерти матери истица лежала в больнице и после ее смерти периодически находилась на стационарном лечении.

Свидетель ФИО3 пояснила, что со слов Букаревой Н.В. последняя забрала на похоронах матери ФИО1, умершей в начале мая 2018г., золотое обручальное кольцо без камня, красный платок с голубыми цветами и 4 фото, принадлежащие матери. При встрече указанные вещи Букарева Н.В. ей показывала. Букарева Наталья поясняла, что кольцо и остальные вещи остались ей на память о матери. Она не видела, чтобы Букарева носила кольцо или платок.

Свидетель ФИО4 пояснила, что присутствовала на похоронах ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которую хоронили от <адрес>. Во время похорон с Букаревой Натальей поднималась в квартиру ФИО1 В кухне истица из сумочки выложила яркий шарф, обручальное колечко и фото, сказав, что все это ей осталось от мамы. Истица носит платок мамы. Ключей у истицы от квартиры матери не было.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ее свекровь ФИО1 умерла у нее в доме в д. <адрес>. Тело умершей ФИО1 подвозили к дому по <адрес>, в котором она ранее проживала. Во время похорон родственники ФИО1 заходили в квартиру умершей, в том числе была истица с супругом. Она не видела, чтобы Букарева Н.В. в этот момент забирала какие-либо вещи. У ФИО1 было обручальное кольцо, которое она носила, не снимая. Осенью 2015г. или 2016г. ФИО1 перенесла инсульт. Со слов истицы в этот момент ее супруг снял кольцо. Впоследствии после выписки из больницы ФИО1 отдала кольцо истице. Платков у ФИО1 она не видела. Истица участие в расходах на погребение не принимала, ранее говорила, что ей ничего не надо.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее бабушка ФИО1 носила обручальное кольцо, которое не снималось. Со слов Букаревой Н.В. ей известно, что кольцо распилил ФИО2, и данное кольцо осталось у истицы еще при жизни ФИО1 В квартире бабушки, в день ее похорон, Букарева Наталья шкафы в ее присутствии не проверяла. После смерти бабушки забрали все ее альбомы в <адрес>. У бабушки был шарф леопардового цвета. Красно-голубого платка у бабушки не видела.

Свидетель ФИО7 пояснила, что у бабушки ее супруга Мишарина Е.Э. – ФИО1 было обручальное кольцо. После того, как она была выписана из больницы в связи с инсультом, кольца у нее не стало. Со слов Букаревой Н.В. ей известно, что кольцо распилил ФИО2. О наличии у ФИО1 платков ей ничего неизвестно. В ее присутствии в день похорон ФИО1 из квартиры истица вещи не забирала.

Свидетель ФИО8 пояснил, что на момент смерти его бабушка ФИО1 проживала в д. <адрес>. За два месяца до смерти по просьбе бабушки он привез ей все альбомы. В ящиках стенки (горки) никаких свертков не было. У ФИО1 было кольцо, которое распилил ФИО2. Кольцо осталось у Букаревых еще при жизни ФИО1

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из свидетельства о смерти № №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Букарева Н.В. и Мишарин Э.В. являются детьми, а Баранов А.Н. приходился супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении Мишариной Н.В. серии № № от 14.08.1965, свидетельством о заключении брака между Мишариной Н.В. и ФИО2 серии № №, свидетельством о рождении Мишарина Э.В. серии № №, свидетельством о заключении брака между Барановым А.Н. и ФИО1 серии № №, в связи с чем, имеют первоочередное право на наследование имущества, оставшегося после смерти матери.

При жизни ФИО1 принадлежала ? доля квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную долю квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2015, Выпиской из ЕГРН от 06.09.2018. Кроме того, на имя ФИО1 были открыты следующие счета в ПАО «Сбербанк»: счет №, открытый 06.06.2008, остаток на текущую дату – 609,32 рублей; счет №, открытый 27.09.2011, остаток на текущую дату – 54,64 рублей, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 05.09.2018. Как следует из ответа КПК «Кредитно-сберегательная компания» от 10.09.2018, в кредитном потребительском кооперативе на имя вкладчика ФИО1 имеется действующий денежный вклад «Пенсионный», открытый 22.09.2017, остаток вклада на дату смерти ФИО1 составляет 175 651,24 рублей, а также начисленные проценты в размере 21 117,55 рублей, сумма паевого взноса составляет 100 рублей.

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились к нотариусу Баранов А.Н. и Мишарин Э.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, долю денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», долю в праве общей долевой собственности на денежный вклад «Пенсионный» с причитающимися процентами, а также на паевой взнос.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца Костяного Э.В., истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО1, забрав из ее квартиры в день похорон красный платок с голубыми цветами, золотое обручальное кольцо и четыре фотографии, принадлежащие ФИО1. Свидетель ФИО2 подтвердил наличие у его супруги Букаревой Н.В. указанных вещей, которые она взяла на похоронах матери. При этом, несмотря на то, что, как указывает свидетель, истица постоянно носит косынку, цвет косынки назвал другой, а также указал на иное количество фотографий, которые истица взяла себе в день похорон матери. Свидетель ФИО3 пояснила, что со слов Букаревой Натальи кольцо и остальные вещи остались истице на память о матери. Она не видела, чтобы Букарева носила кольцо или платок. Свидетель ФИО4 пояснила, что истица из сумочки выложила яркий шарф, а не платок, обручальное колечко и фото, сказав, что все это ей осталось от мамы. Истица носит платок мамы. Анализ изложенного свидетельствует о противоречивости показаний свидетелей со стороны истицы в части наименования наследственного имущества, его количества и индивидуальных признаков, а также цели, для которой данное имущество было получено, на память или, как наследство.

Вместе с тем, из показаний ответчика Баранова А.Н., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что золотое кольцо ФИО1 отдала истице еще при жизни, платки ФИО1 не носила, у нее был легкий шарфик, на голову одевала шапочку. Во время похорон ФИО1 свидетели также находились в квартире с истицей, однако в их присутствии истица ничего не забирала из квартиры. Данные показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями ответчика Баранова А.Н., в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется.

Оценив показания участников процесса и свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств принадлежности платка наследодателю, равно как получение истицей фотографий при указанных ею обстоятельствах, не представлено. При этом установлено, что золотое обручальное кольцо ФИО1 отдала истице еще при жизни.

Более того, получение истицей, как указывает ее представитель, имущества матери в виде золотого кольца, платка и фотографий не свидетельствует о фактическом принятии наследства Букаревой Н.В.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать следующее. Наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Доказательств совершения истицей таких действий в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, на момент смерти ФИО1 истица с ней совместно не проживала, в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства в принадлежащее наследодателю жилое помещение не вселялась, ключей от квартиры матери не имела и не имеет. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивала. Сберегательную книжку на имя наследодателя не представила.

Довод искового заявления, согласно которому после смерти матери истица фактически пользовалась квартирой, не нашел своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании, ключей от спорной квартиры на момент смерти ФИО1 у истицы не имелось. После смерти матери истица также не имела доступа в квартиру.

Таким образом, истицей не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о признании принявшей наследство.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока принятия наследства, пропущенного по уважительной причине, по тем основаниям, что пропуск срока несущественен. В силу неграмотности она не знала о необходимости обращения к нотариусу, считала, что достаточно фактически принять наследство. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, препятствующей своевременному обращению истицы к нотариусу, указано на состояние здоровье истицы.

Как следует из амбулаторной карты Букаревой Н.В., в период с 24.04.2018 по 03.05.2018 истица находилась на стационарном лечении в Дорожной клинической больнице на ст. Красноярск ОАО «РЖД» с диагнозом: «<данные изъяты>».

04.05.2018 Букарева Н.В. обращалась с консультативной целью в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», где ей выставлен диагноз: «<данные изъяты>», что подтверждается ответом КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» от 07.08.2019.

В амбулаторной карте за период с 03.05.2018 по 03.11.2018 имеются результаты эзофагогастродуоденоскопии от 26.06.2018, записи результатов гистологии от 26.06.2018, согласно которым Букаревой Н.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>». В августе 2018 года Букарева на приеме у врача в связи с выставленным ей диагнозом: «<данные изъяты>». Осмотрена гастроэнтерологом, назначено медикаметозное лечение.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что в период с 04.05.2018г. по 03.11.2018 Букарева Н.В. на стационарном лечении не находилась, а ее обращения за медицинской помощью в указанный период следует расценивать, как кратковременное расстройство здоровья, не препятствующее своевременному обращению истицы с заявлением о принятии наследства.

Доказательств тяжелой болезни истицы в период шестимесячного срока принятия наследства суду не представлено.

Неосведомленность истицы относительно необходимости обращения к нотариусу в установленный законом срок, равно как и незнание гражданско-правовых норм о сроке и порядке принятия наследства не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. Более того, как следует из пояснений свидетеля ФИО2, вопрос о необходимости обращения к нотариусу с целью принятия наследства с истицей обсуждался, которая обещала пойти к нотариусу после полного выздоровления.

При таких обстоятельствах, несмотря на непродолжительность пропуска истицей срока обращения с заявлением к нотариусу, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Довод представителя истца о том, что уведомление от нотариуса об открытии наследства истица не получала, при установленных в судебном заседании обстоятельствах не имеет существенного правового значения для рассмотрения дела по существу. При этом с целью выяснения данного вопроса судом направлялся нотариусу запрос, однако нотариусом ответ дан не по существу содержащихся в запросе вопросов.

Поскольку шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к моменту выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону истек, оснований для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратившимся наследникам у нотариуса не имелось. О своих правах на наследственное имущество истица заявила по истечении указанного срока, обратившись с настоящим иском в суд.

Учитывая, что исковое требование истицы о признании права собственности на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является производным от основного искового требования о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, в удовлетворении которого отказано, производное исковое требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Букаревой Н.В. к Мишарину Э.В., Баранову А.Н. о признании принявшей наследство, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 г.