Решение по делу № 2-788/2015 от 13.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2015 года.

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой А. В. к Иванову Ю. В. о разделе долговых обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» № в равных долях по 5 139,88 долларов США, что составляет 180 358 рублей 56 копеек. Требования мотивируя тем, что она состояла в браке с Ивановым Ю.В., решением мирового судьи судебного участка № района Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сушковой Ю.В., Ивановым Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме 25 000 долларов США на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Чечерский пр- д., <адрес>, кВ.36, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 11% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору уплаченный кредит и уплатить проценты за пользование им. Приобретенная квартира оформлена в долевую собственность каждого супруга по 1/2 доли. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту по состоянию на дату расчета составляет 10 279,77 долларов США, что эквивалентно 360 717 рублей 13 копеек. Однако в нарушение принятых обязательств ответчик погашение кредита не производит, и принимая во внимание, что стороны являются созаемщиками, их доли в обязательствах являются равными и составляют по 5 139,88 долларов США, она вынуждена единолично выплачивать задолженность. В интересах своевременного погашения обязательств по кредитному договору, истец считает возможным разделить задолженность по кредиту в равных долях.

Истец - Сушкова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - Иванов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.68).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано письменное согласие на вынесение заочного решения (л.д.74).

Третье лицо - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.70), представил в суд возражения на иск, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сушковой А.В., Ивановым Ю.В. и Банком был заключен кредитный договор №, по которому созаемщики получили кредит в размере 25 000 долларов США на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых и обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Банк возражает против перевода, либо раздела обязательств по кредитному договору, так как решение о заключении кредитного договора с созаемщиками было принято кредитором с учетом ряда условий, касающихся личности заемщиков (возраста, уровня заработной платы, социального статуса и пр.), имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора. Таким образом, в случае раздела обязательств заемщиков, права кредитора будут нарушены ввиду отсутствия правового регулирования возникших правоотношений. Таким образом перевод долгового обязательства не предусмотрен условиями кредитного договора, кроме того повлечет существенное ухудшение положения кредитора, связанного с увеличением риска неисполнения обязательств перед банком, что в силу п.п.1,2 ст.1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Учитывая, что кредитор не допускал нарушений договора, основания для изменения договора по инициативе заемщика, влекущих ухудшение положения кредитора отсутствуют. Таким образом, банк просит оставить обязательства Иванова Ю.В, и Сушковой А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде, разрешение вопроса о возможности присуждения истцу компенсации со стороны супруга оставляет на усмотрение суда (л.д. 27-28).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Ивановым Ю. В. и Сушковой А. В. на основании решения мирового судьи судебного участка № «Южное Бутово» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Сушковой А.В., Ивановым Ю.В., с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление созаемщикам кредита в сумме 25 000 долларов США на приобретение объекта недвижимости, а именно: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ.36, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных настоящим договором (л.д.9-23).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Ивановым Ю.В., Сушковой А.В. (далее продавцы) и Зобковым В.А. (далее покупатель), продавцы продают, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кВ.36, принадлежащую Иванову Ю.В., Сушковой А.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>) (л.д.63).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредиту на дату расчета составляет 9 342,91 долларов США (л.д.73).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных доказательств, суд исходит из того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Сушковой А.В., Ивановым Ю.В. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключался сторонами в период брака в целях приобретения общей недвижимости на нужды семьи, на условиях солидарной ответственности, стороны обязались осуществлять выплату кредита и уплачивать проценты, в сроки и на условиях, определенных договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать долговые обязательства истца и ответчика, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, и разделить между ними в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушковой А. В. к Иванову Ю. В. о разделе долговых обязательств по кредитному договору удовлетворить.

Признать общим долговым обязательством Сушковой А. В. и Иванова Ю. В. долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Сушковой А. В., Ивановым Ю. В., с другой стороны.

Произвести раздел между Сушковой А. В. и Ивановым Ю. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Сушковой А. В., Ивановым Ю. В., с другой стороны, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий                                   А.В. Волкова