Решение по делу № 2-565/2014 (2-6791/2013;) ~ М-5859/2013 от 14.11.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 налоговой службы России по <адрес> о признании отказа в предоставлении налогового вычета незаконным и возложении обязанности отменить решение об отказе в предоставлении налогового вычета

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 налоговой службы России по <адрес> о признании отказа в предоставлении налогового вычета незаконным и возложении обязанности отменить решение об отказе в предоставлении налогового вычета указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с «<данные изъяты>» предварительный договор № на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар <адрес>. В целях получения кредита в кредитном учреждении на приобретение квартиры, он был вынужден приобрести у «<данные изъяты>» вексель на сумму <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом, «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>», кредитным учреждением истцу был предоставлен кредит на приобретение указанной квартиры, о чем был составлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора, истец передал банку приобретенный вексель. По данному факту был составлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. После этого, между истцом и «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры. В дальнейшем, вексель был возвращен банком «<данные изъяты>», ввиду чего, между АКБ «<данные изъяты>» и истцом был заключен 13.10.2010.года кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение указанной квартиры. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-АБ № <данные изъяты>. Истец обратился в налоговый орган с заявлением и пакетом документов в целях получения налогового вычета. Решением ФИО1 налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, истцу в выплате налогового вычета за приобретенный вексель в сумме <данные изъяты> руб. было отказано. Считая отказ в предоставлении налогового вычета незаконным, истец просит суд признать решение налогового органа незаконным и возложить обязанность отменить постановление об отказе в предоставлении налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО1 налоговой службы России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с «<данные изъяты>» предварительный договор № на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар <адрес>. В целях получения кредита в кредитном учреждении на приобретение квартиры, он был вынужден приобрести у «<данные изъяты>» вексель на сумму <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом, «<данные изъяты>» и АКБ «<данные изъяты>», кредитным учреждением истцу был предоставлен кредит на приобретение указанной квартиры, о чем был составлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора, истец передал банку приобретенный вексель. По данному факту был составлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. После этого, между истцом и «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи квартиры. В дальнейшем, вексель был возвращен банком «<данные изъяты>», ввиду чего, между АКБ «<данные изъяты>» и истцом был заключен 13.10.2010.года кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение указанной квартиры. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в регистрирующем органе, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Истец обратился в налоговый орган с заявлением и пакетом документов в целях получения налогового вычета. Решением ФИО1 налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, истцу в выплате налогового вычета за приобретенный вексель в сумме <данные изъяты> руб. было отказано, поскольку при расчете имущественного налогового вычета суммы, направленные на погашение процентов по кредитному договору, целью которого является приобретение векселя для последующей оплаты этим векселем стоимости квартиры, ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что истцом вексель приобретался в целях получения ипотечного кредита в кредитном учреждении для приобретения конкретной квартиры, ввиду чего в указанной части к нему подлежат применению положения п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Признать незаконным решение ФИО1 налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении налогового вычета за 2006-2009 годы в сумме <данные изъяты> руб.

Возложить на ФИО1 налоговой службы России по <адрес> обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении налогового вычета за 2006-2009 годы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин