Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2016 ~ М-226/2016 от 08.02.2016

     Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №-2-421/2016

1 марта 2016 года                                                                             г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя истца Спиридонова А.Л., представителя ответчика Федотовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулькова Е.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

                                                            у с т а н о в и л :

Жульков Е.А., обращаясь в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), свои требования мотивировал тем, что он у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств застраховал по риску «Ущерб» свой автомобиль Мазда 6 (госномер <данные изъяты>/37) без учета износа. Страховая премия по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. оплачена в полном объёме. 20.01.15г. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. За услуги независимого эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Всего страховое возмещение составило <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + 36128,08 + 8000). С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился 24.04.15г., представив все необходимые документы. В сроки, установленные законом, ответчик выплату указанных средств не произвёл. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: <данные изъяты>.- страховое возмещение, <данные изъяты> коп.- утрата товарной стоимости; <данные изъяты>.- неустойка, 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты>90 коп. - расходы по оплате услуг почты, <данные изъяты> руб. - расходы за услуги эксперта.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., убытки за оценку в сумме -<данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> коп., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Истец Жульков Е.А. в суд не явился, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца по доверенности Спиридонов А.Л. в судебном заседании поддержал изменённые требования.

        Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» Федотова Н.Г. ООО заявленные требования не признала. Полагала, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку страховое возмещение по договору добровольного страхования выплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. По договору страхования форма страхового возмещения предусмотрена в виде направления на СТОА. Отметила, что штрафные санкции не подлежат взысканию, поскольку предмет иска был изменён в ходе судебного разбирательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

        Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Жульков Е.А., обращаясь в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», свои требования мотивировал тем, что он у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств застраховал по риску «Ущерб» свой автомобиль Мазда 6 (госномер <данные изъяты>/37) без учета износа. Страховая премия по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. оплачена в полном объёме. 20.01.15г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены: крышка багажника, задний бампер, задние крылья, два задних фонаря и т.д., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

07.04.15г. истец направил телеграмму с уведомлением о дате, месте и времени осмотра ТС. В указанное время представители страховой компании на осмотр автомобиля не прибыли.

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. За услуги независимого эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Всего страховое возмещение составило <данные изъяты>). С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 24.04.15г., представив все необходимые документы.

Согласно п. 10.2.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов. Таким образом, ответчик в силу заключенного договора обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок до 01.06.2015г.

          Проверив действия сторон суд, пришёл к следующим выводам.

         Так, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

          Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

      Согласно п. 5 ст. 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом N 40-ФЗ, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что целью и смыслом заключения страхователем, помимо полиса обязательного страхования ОСАГО, дополнительно полиса добровольного страхования (ДСАГО) в порядке указанной нормы является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших, на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию. Поэтому в случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, над установленным Законом N 40-ФЗ лимитом в силу вступает полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/ - п.п. «б» 63 Правил.

Условие договора о направлении автомобиля на СТОА в установленном законом порядке истцом не оспорено, не признано недействительным, не изменено по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств за ремонт.

Между тем, довод ответчика о том, что заключенный сторонами договор страхования не предусматривает денежной формы выплаты, не являются основанием к отказу в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в денежном выражении. Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Однако из положений п. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что форма выплаты страхового возмещения не является существенным условием договора страхования. Ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрен перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Из данных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Вышеуказанный договор страхования был заключен между истцом и ответчиком по рискам «Ущерб» + «Хищение», поэтому отказ в выплате страхового возмещения не предусмотрен ни ГК РФ, ни иными законами.

          С учётом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

           Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме -<данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании расходов за услуги представителя в сумме подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако требования о взыскании <данные изъяты>. руб. являются завышенными. При этом данное дело юридической сложности не представляло, дополнительного сбора доказательств защитник не осуществлял. Также из представленной квитанции и в договоре об оказании юридических услуг не указан вид юридической помощи, нет конкретных расценок предоставленных услуг. Калькуляцию по видам оказываемых услуг истец не представил и ходатайства о её истребовании не заявлял. При таких обстоятельствах в пользу истца в счёт возмещения расходов за услуги представителя следует взыскать <данные изъяты>.руб. При этом суд принимает во внимание объём выполненной работы (подготовка исковых требований и одно судебное заседание) и полагает, что данная сумма будет соответствовать рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014г.).

При таких обстоятельствах требования Жулькова Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

     Поскольку требования истца были удовлетворены частично, то в соответствии с. ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в суме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,961,963, 964 ГК РФ, ст.ст.56, 100,103, 194- 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Жулькова Е.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Жулькова Е.А.    страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки -<данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> коп. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в бюджет муниципального образования городского округа Иваново <данные изъяты> руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий :                                                               В.Н.Ступников.