Мотивированное решение по делу № 02-5277/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2022 по иску Белоцерковского Александра Викторовича (паспортные данные......) к Красильникову Дмитрию Вадимовичу (паспортные данные......) о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Дмитрия Вадимовича в пользу Белоцерковского Александра Викторовича уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с Красильникова Дмитрия Вадимовича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006264-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2022 по иску Белоцерковского Александра Викторовича (паспортные данные......) к Красильникову Дмитрию Вадимовичу (паспортные данные......) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к Красильникову Д.В. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, а также штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13 апреля 2022 года между ним и Красильниковым Д.В. заключен договор подряда на выполнение комплекса работ при строительстве индивидуального жилого дома. Истцом ответчику в рамках данного договора оплачены денежные средства в сумме сумма, срок выполнения работ установлен в течение 45 календарных дней. 20 апреля 2022 года работниками фио начаты работы. При осмотре и приемке части работ выявлены многочисленные нарушения, которые не были устранены. Между сторонами была достигнута договоренность о полном возврате ответчиком денежных средств до 25 мая 2022 года, между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец Белоцерковский А.В. в судебном заседании заявленные исковых требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Красильников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 апреля 2022 года между истцом Белоцерковским А.В. (заказчик) и ответчиком Красильниковым Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда на проведение комплекса работ при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес, ДНТ «Сосновый Бор», уч. 130.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет сумма

В силу п. 4.1 договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней.

Как следует из представленных истцом документом, им ответчику оплачены следующие денежные средства: 30 марта 2022 года сумма, 13 апреля 2022 года сумма, 31 марта 2022 года сумма

Как указывает истец, в выполненных работниками ответчика работах выявлены существенные недостатки, кроме того, был испорчен строительный материла на сумму сумма, в связи с чем между истцом и ответчиком достигнута договоренность о полном возврате ответчиком денежных средств в сумме сумма до 25 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере сумма

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 25 мая 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере сумма согласно следующему расчету: сумма х 1% х 90дн.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца Белоцерковского А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красильникова Дмитрия Вадимовича в пользу Белоцерковского Александра Викторовича уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с Красильникова Дмитрия Вадимовича государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.