Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2018 ~ М-2366/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1943/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  24 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прохорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском к Прохоровой Д.С., указав, что 18.08.2015 между Прохоровым Д.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.04.2017путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор) №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 198 608,29 рублей, из которых: сумма основного долга 133 370,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 46 762,85 рубля - просроченные проценты; сумма штрафов 18 475,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», просило взыскать с ответчика Прохорова Д.С. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2016 по 10.04.2017 включительно, состоящую из: суммы общего долга - 198 608,29 рублей, из которых: 133 370,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 762,85 рубля - просроченные проценты; 18 475,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 5 172,17 рубля.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, действующий по доверенности Абрамов Г.А. в тексте искового заявления, а также в отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоров Д.С., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 18.08.2015 между клиентом Прохоровым Д.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор кредитной карты № от 18.08.2015 заключен между Прохоровым Д.С. и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В тарифном плане ТП 7.25 указана процентная ставка по договору кредитной карты № от 18.08.2015, которая составляет 34,9 % годовых.

Кроме того, в названном тарифном плане установлен беспроцентный период по указанному кредитному договору на срок кредита до 55 дней.

Пунктом 12. тарифного плана ТП 7.25 установлена плата за включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности по кредитному договору, а п. 13. этого же тарифного плана - плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской по номеру договора №, Прохоров Д.С. воспользовался денежными средствами банка.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

На основании п. 11.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке … в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; …; договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 7.4. названных общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 10.04.2017, расторгнув тем самым договор кредитной карты № от 18.08.2015, заключенный с ним (истцом). В данном заключительном счете истец указал, что по состоянию на 10.04.2017 задолженность ответчика по указанному договору составляет 198 608,29 рублей, из которых: 133 370,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 762,85 рубля - просроченные проценты; 18 475,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как видно из материалов дела, ответчик не оплатил ни полностью, ни частично задолженность по договору кредитной карты № от 18.08.2015, указанную в заключительном счете. Доказательств иного не явившимся в суд ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно справке о размере задолженности на 27.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 198 608,29 рублей, из которых: основной долг - 133 370,07 рублей; проценты - 46 762,85 рубля; комиссии и штраф - 18 475,37 рублей.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, о снижении штрафных санкций не просил, доказательств опровергающих тот факт, что им получена сумма по потребительскому кредиту, как и факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в сумме, указанной истцом, ответчиком не представлено, также с учетом общих условий предоставления потребительского кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Прохорова Д.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 198 608,29 рублей, из которых: 133 370,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 762,85 рубля - просроченные проценты; 18 475,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5 172,17 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прохорову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Дмитрия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.11.2016 по 10.04.2017 включительно, состоящую из: суммы общего долга - 198 608,29 рублей, из которых: 133 370,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 46 762,85 рубля - просроченные проценты; 18 475,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, государственную пошлину в размере 5 172,17 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.