Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2015 ~ М-1210/2015 от 20.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255-15 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 379 446,63 руб. ( 369 471,72 руб. – задолженность по кредиту, 6 587,14 руб. – задолженность по процентам, 2 091,52 руб. – задолженность по пени, 1 296,25 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу), обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56, 6 кв.м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной цены продажи 2 443 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12 994 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой 11,75% годовых, по условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму согласно графика платежей, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, денежные средства в счет погашения задлженности не выплачивает. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона, а также договором поручительства №, согласно которому ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчики и представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, не оспаривая факт получения денежных средств и составления договоров, иск не признали, просили снизить неустойку и отказать в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности ФИО2 перед истцом, заложенная квартира является единственным жильем ответчиков, возможности приобретения иного жилья ответчики не имеют.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной…

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 800 000 руб. на 122 месяца с уплатой 11,75 % годовых, определен размер аннуитентного платежа – 11 362,36 руб. Указанный кредит предоставлен для приобретения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1\2 доля квартиры, приобретаемая за счет кредитных средств, является предметом ипотеки – обеспечением обязательства по спорному кредитному договору.(п.п.3.1, 4.1,4.3 кредитного договора).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий спорного кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 379 446 руб. 63 коп. (просроченный основной долг – 369 471 руб. 72 коп., просроченные проценты – 6 587 руб. 14 коп., задолженность по пени – 2 091 руб. 52 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 1 296 руб. 25 коп.).

Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов направлено ответчику 16.02.15г.

Поскольку ответчиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, требования истца о расторжении договора, возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Уплата неустойки предусмотрена п.3.8., п. 3.9 кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность по пени составляет 2 091 руб. 52 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 1 296 руб. 25 коп.).

Неустойка по просроченным процентам и основному долгу подлежит взысканию в полном объеме, поскольку требуемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства учитывая сумму долга и длительность – со ДД.ММ.ГГГГ.- неисполнения обязательств по договору.

Доводы ответчиков и их представителя в этой части судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи ? доли квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет кредитных средств, предоставляемых истцом по спорному кредитнмоу договору приобрел в собственность у продавца ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона зарегистрирована как обременение права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 443 000 руб.

Таким образом, залогом обременена 1\2 доля квартиры, приобретенная с использованием кредитных средств, о чем указано как в кредитном договоре, так и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), другая 1\2 доля, приобретенная по договору дарения, никаких обременений не имеет. Соответственно иск в этой части подлежит частичному удовлетворению: взыскание может быть обращено только на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, с определением способа реализации: с публичных торгов, и начальной продажной цены в размере 1 221 500 руб. (2 443 000 :2), в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы искового заявления в этой части судом отклоняются как противоречащие условиям кредитного договора, существующим обременениям права, зарегистрированным в установленном законом порядке, и нормам права.

Доводы ответчиков и их представителя об отказа в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованны, поскольку условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также более трех месяцев. Наличие уважительных причин неисполнения обязательства не изменяет требований закона.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом оплачена госпошлина в размере 12 994 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчиков солидарно 10 994руб., в остальной части взыскания надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Иск удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту 369 471,72 руб., по процентам - 6 587,14 руб., пени – 2 091, 52 руб., пени по долгу – 1 296,25 руб., расходы по госпошлине 10 994,00 руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Обратить взыскание на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, определить способ реализации: с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 1 221 500 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 18.12.15г.