Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 12.02.2016

---

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 03 марта 2016 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Новик Н.М.,

подсудимого Степанов П.В.,

защитника Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер №-.- от ***,

потерпевшего --

при секретаре Земцове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

-.-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов П.В. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, как указано в обвинительном заключении.

*** примерно в -.- часа, Степанов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ..., расположенной в городе ... на -.- ---, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанной квартиры -- после совместного распития с ним спиртных напитков находился в ванной комнате, а ранее находившиеся в квартире --, -- и -- вышли на улицу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят -.- характер, действуя с прямым умыслом, -.-, из корыстных побуждений путём свободного доступа, со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, похитил ноутбук марки «Samsung» model code -.-/n -.- стоимостью -.- рублей, принадлежащий --, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб в сумме -.-.

По окончании предварительного следствия подсудимый Степанов П.В. в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов П.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Калашниковым В.В. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому Степанов П.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником Калашниковым В.В.

Защитник - адвокат Калашников В.В. доводы ходатайства своего подзащитного Степанов П.В.. поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший -- в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... Новик Н.М. в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (в особом порядке принятия судебного решения).

Суд считает, что ходатайство подсудимого Степанов П.В., заявленное в присутствии защитника, поддержанное им в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Степанов П.В. является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что Степанов П.В.. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Степанов П.В. разъяснено и ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Степанов П.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Степанов П.В. имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому Степанов П.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, иждивенцев не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.201), ущерб от преступления возмещен. На учете в психиатрическом и в наркологическом кабинете Степанов П.В. не состоит (л.д.216-218).

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Степанов П.В., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим Степанов П.В. наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Степанов П.В., не судимого, состояние его здоровья, условия его жизни и его материальное положение, принимая во внимание мнение потерпевшего --, который пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен, просит подсудимого строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанов П.В., его отношение к содеянному, раскаяние, при назначении подсудимому Степанов П.В. наказания суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым Степанов П.В. достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Степанов П.В., судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, израсходованные на оплату труда адвоката Калашникова В.В. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства.

Осужденный имеющая основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный не имеющий основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением, назначенного Степанов П.В., наказания возложить на специализированный государственный орган – филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения Степанов П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Степанов П.В. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung» model code NP 450 R5E-X01 RU s/n JD9R91SD300017F 03.2013 – оставить по принадлежности у потерпевшего --; следы пальцев рук -- (---) и Степанов П.В. (---), изъятые на двух отрезках светлой дактоплёнки --- и --- - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Рогозин