Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5939/2010 ~ М-5509/2010 от 12.07.2010

Дело № 2– 5939/11 за 2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утинова Д.М. к Байниной Е.С., Гуцулову Н.Н., Старовойтову В.В., Горбачевой А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Утинов Д.М. обратился в суд с иском к Байниной Е.С., Гуцулову Н.Н., Старовойтову В.В., Горбачевой А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец проживает по адресу <адрес>. Вместе с ним проживает его бывшая гражданская жена Байнина Е.С., её сын и двое их общих детей Ю. и М.. 30 мая 2010 года в 19.00 часов в квартиру зашли ответчики, все они были в нетрезвом виде. С собой они принесли ещё алкогольных напитков. Так как дома были маленькие дети, истец пропустил в квартиру Байнину Е.С. и не пропустил других. Возникла небольшая перепалка, которая переросла в драку. Милиция всех ответчиков увезла в отделение. Истец обратился в травмопункт, откуда сразу был направлен в больницу скорой медицинской помощи, где был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы», в госпитализации истцу было отказано, однако состояние здоровья ухудшалось - появилась головная боль, лицо сильно отекло. Истец обратился в поликлинику № в терапевтическое отделение. 11 июня 2010 года истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> и назначено лечение. Истец находился на больничном до 11 июня 2010 года. 15 июня в травмированной щеке появилось уплотнение и боль, ему выдан больничный лист с диагнозом <данные изъяты>, было назначено лечение, больничный лист был закрыт 18 июня 2010 года. На приобретение лекарств истцом были потрачены деньги в сумме 280 руб. 47 коп. В результате избиения истец испытывал физические страдания, болела щека и голова. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания. Ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» просит суд, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, потраченные на лекарства – 280 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50.000 руб. 00 коп., сумму утраченного заработка- 2.410 руб. 20 коп.

В судебные заседание по данному гражданскому делу истец не явился дважды – 06 и 13 октября 2010 года, судом принимались меры по его извещению. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание Утинов Д.М. не предоставил суду, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Байнина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Гуцулов Н.Н., Старовойтов В.В., Горбачева А.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому у суда имеются все основания для оставления без рассмотрения искового заявления Утинова Д.М. к Байниной Е.С., Гуцулову Н.Н., Старовойтову В.В., Горбачевой А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, поскольку истец дважды не явился по вызову суда, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Утинова Д.М. к Байниной Е.С., Гуцулову Н.Н., Старовойтову В.В., Горбачевой А.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Утинову Д.М., что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.И. Степанова