Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2010 от 24.09.2010

Дело № 2-3069/10

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Лазаревой ГВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Галины Михайловны, Рычковой Анжелики Анатольевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

         Казакова ГМ, Рычкова АА обратились с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что Казакова ГМ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; истец Рычкова АА является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные жилые помещения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2001 году распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Казаковой ГМ разрешили перевести <адрес>. <адрес> в <адрес> в нежилое помещение с целью устройства офиса.

Рычковой АА выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на нежилое помещение № ( бывшая квартира <адрес>) по <адрес> в <адрес> (лит.А).

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-арх. «О реконструкции нежилых помещений Казаковой ГМ и Рычковой АА выдали разрешение на по реконструкции нежилых помещений №, 61 в доме по <адрес>. № в офис с устройством дополнительного входа в <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция нежилых помещений, что подтверждается рабочим проектом «Реконструкция помещений под офис по <адрес> в <адрес>», разработанному «АРТ-МОДУС». В холе реконструкции были объединены два помещения в одно помещение № (реконструированный объект). Однако службой ГАСН был выдан отказ на стадии эксплуатации объекта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществление государственного строительного надзора на стадии эксплуатации объекта невозможно. В связи с чем, заявлено требование о признании за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение № (лит. А) общей площадью 84,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец – Казакова ГМ, Рычкова АА., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствии, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчиков – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Суд с учетом мнения истцов, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления Росрегистрации в <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно, ходатайств суду не заявляли.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство…

В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду…

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для целей строительства, может быть признано за арендатором участка, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Казакова ГМ приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Рычкова АА. приобрела в собственность жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). Право собственности истцов на указанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается данными о регистрации права собственности и свидетельством о государственной регистрации права.

В дальнейшем Рычковой АА было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) о регистрации права собственности на нежилое помещение № ( бывшая <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-арх. Казаковой ГМ разрешено перевести <адрес> в <адрес> в нежилое помещение (л.д.21).

Распоряжением администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за №-арх. Казаковой ГМ, Рычковой АА разрешено провести реконструкцию нежилых помещений №, 61 в жилом доме по <адрес> в <адрес> в офис с устройством дополнительного входа (л.д.22).

Казаковой ГМ, Рычковой АА было выдано разрешение на реконструкцию нежилых помещений №, № по <адрес> в <адрес> в офис с устройством дополнительного входа от ДД.ММ.ГГГГ за № Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска (л.д.23).

Данное разрешение на строительство было продлено разрешением от ДД.ММ.ГГГГ за № с целью проведения работ по реконструкции объекта по <адрес> в <адрес> (л.д.24).

Согласно акта проверки объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), выполненной службой строительного надзора жилищного контроля Администрации Красноярского края, был произведен осмотр работ по реконструкции нежилого помещения №, 61 в жилом доме в офис с устройством дополнительного входа, расположенного по <адрес> в <адрес>. Основание для проверки: извещение об окончании работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки установлено, что представлен рабочий проект, разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ №. На момент осмотра работы по реконструкции завершены в полном объеме, однако извещение о начале работ в Службу не направлено и государственный строительный надзор в процессе строительства не осуществлялся. Объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Факт осуществления реконструкции спорных помещений силами и средствами истцов подтвержден вышеуказанными доказательствами, никем в судебном заседании не оспорен и признается установленным.

В результате работ по реконструкции изменились основные технико-инженерные показатели спорного объекта недвижимости: возведено единое нежилое помещение №(лит. А) общей полезной площадью 84,9 кв. м., что подтверждается техническим паспортом нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 25-30). Учитывая, что реконструкция указанных нежилых помещений осуществлялась без соблюдения требований градостроительного законодательства РФ, данная реконструкция является самовольной.

Техническим заключением ООО «Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 39-60) установлено соответствие строительных конструкций нежилого помещения № по <адрес>. <адрес> в <адрес> ( лит. А) действующим строительным нормам и правилам, установлена его безопасность и возможность дальнейшей эксплуатации.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д.33-38) установлено, что нежилое помещение №(лит. А) по ул. по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам и не окажет неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 89-90), состояние пожарной безопасности нежилого помещения № (лит. А) по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 91-93) установлена возможность сохранения самовольной постройки(лит. А) по <адрес> помещение № в <адрес>.

Учитывая, что указанное нежилое помещение № по <адрес>. 7 в <адрес> находится в жилом доме, истцы являются собственниками нежилых помещений № и №, которое в результате реконструкции, произведенной на основании разрешения, выданного Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска образовалось в нежилое помещение №, земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное помещение, расположен под жилым домом по <адрес>, самовольно реконструированные помещения находятся в его границах. Принимая во внимание, что реконструкция не жилых помещений №, № по <адрес>. 7 в <адрес> и полученное в результате реконструкции нежилое помещение № общей площадью 84,9 кв. м. соответствует действующим нормам и стандартам по конструктивной, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологической безопасности, сохранение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание права собственности на вышеуказанное нежилое помещение № представляется возможным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за Казаковой ГМ, Рычковой АА права общей долевой собственности по ? доли за каждой на нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковое заявление Казаковой Галины Михайловны, Рычковой Анжелики Анатольевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Казаковой Г.М,, Рычковой А.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждой на нежилое помещение № (лит. А) общей площадью 84,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Ответчики не присутствующие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска, по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, либо вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н. В. Богдевич