Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2693/2022 ~ М-1466/2022 от 05.04.2022

             УИД 63RS0№-38

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело №а-2693/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к    ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

                                         У С Т А Н О В И Л:

          МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика направлены требования, последнее № по состоянию на 29.01.2019г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.                           В установленный срок, Должник, указанные требования об уплате налога не исполнил. Расчеты транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, указаны в требованиях. Просят взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017г. в размере 7826 руб., пени в размере 112,36 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог за 2017г. в размере 29655 руб., пени в размере 425,80 руб., земельный налог с физических лиц за 2017г. в размере 30163 руб., пени в размере 433,09 руб., в общей сумме 68 615,25 руб.

           Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>    в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска. Кроме того, административным истцом неправильно рассчитан земельный налог, неверно применена ставка.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, налога имущество физических лиц, земельного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

        В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Согласно ст.ст. 357, 358, 363, 396 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

         Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

        На основании гл. 31 НК РФ гражданин является плательщиком земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 396, 397 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты налога на землю.

Так, судом установлено, что в период 2017г. ФИО1 являлась собственником четырех земельных участков, пяти объектов недвижимости и транспортного средства Ниссан Тиана г/н №.

Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в требовании сумм недоимок по налогам, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В адрес налогоплательщика направлены требования, № по состоянию на 29.01.2019г., которые были получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок, Должник, указанное требование об уплате налога не исполнил.

Согласно указанных требований размер задолженности недоимки по налогам составляет:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог за 2017г. в размере 29655 руб., пени в размере 425,80 руб.

Транспортный налог за 2017г. в размере 7826 руб., пени в размере 112,36 руб.

Земельный налог с физических лиц за 2017г. в размере 30163 руб., пени в размере 433,09 руб., в общей сумме 68 615,25 руб.

           Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 14.07.2021г. отменен судебный приказ №а-1429/21 от 03.07.2021г. по заявлению должника.

    С данным административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд 05.04.2022г.

     Однако, административным истцом пропущен срок по обращению в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском, поскольку шестимесячный срок после отмены судебного приказа определением мирового судьи № Кировского судебного района <адрес> от 14.07.2021г. истек 14.01.2022г.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 16.05.2022г. отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года