Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2015 ~ М-2244/2015 от 30.09.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.В. к ПАО КБ "ВЭБ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Л.В. обратиласьв суд с иском к ПАО КБ "ВЭБ" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2013г. между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение окредитовании счета в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого на имя истца выпущена кредитная карта <данные изъяты>, открыт текущий банковский счет № с установленным лимитом кредитования в размере (...) руб. под 33% годовых, за период с 17 января 2013г. по 19.02.2013г. ею было уплачено комиссий: за страхование в размере (...) руб., комиссия банка по транкзации в размере (...) руб., за прием наличных денежных средств в размере (...) руб.

Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ, ст. 10, 13, 16, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, истец просит признать условия Банка о взыскании комиссий недействительными, взыскать сответчика уплаченную комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу/терминал банка в размере (...) руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере (...) руб., комиссию за присоединение к программе страхования в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб..

Истец, надлежащим образом (судебной повесткой, полученной лично)извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, согласно его письменным возражениям, исковые требования не признает, представив в суд доводы и документы в их обоснование.

Представитель 3-его лица – ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17 января 2013г. между Алексеевой Л.В. и ОАО КБ «Восточный» (после преобразования – ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно условиям которого банком истцу был предоставлен кредит на сумму (...) рублей, с условием уплаты процентов в размере 33% годовых до востребования.Условиями договора предусмотрена оплата комиссий: за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере (...) руб., за прием денежных средств в терминалах Банка для зачисления на банковские счета физических лиц открытые в банке в размере (...) руб., за снятие наличных денежных средств в банкоматах в размере 3,5% - минимум (...) руб.

Из анкеты заявителя следует, что Алексеева Л.В., проставив в соответствующей строке свою подпись, согласилась на страхование жизни и трудоспособностив качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в случае его заключения.

Согласившись на заключение договора страхования, при наличии альтернативного условия о страховании в страховой компании по своему усмотрению, проставив в соответствующей строке свою подпись, Алексеева Л.В. выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Подписью подтвердила, что уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, согласия, данные Алексеевой Л.В. в указанной анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны ею путем предоставления в Банк письменного заявления.

В заявлении на получение кредита Алексеева Л.В. просила Банк заключить с ней кредитный договор, при этом, как следует из заявления, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью оферты.

В заявлении в разделе Параметры Программы страхования содержится информация о страховой организации – ЗАО СК «Резерв», о выгодоприобретателе – банк, в размере задолженности по смешанному договору, о плате за присоединение к Программе страхования - 0,60% от суммы кредита.

Также в заявлении на получение кредита Алексеева Л.В. выразила желание выступить застрахованным лицом по программе страхования, а также на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору и дала согласие на ежемесячное внесение БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите, была согласна набезакцептное списание банком указанной платы, о чем также свидетельствует подпись Алексеевой Л.В.

17 января 2013г. Алексеевой Л.В. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором онавыражает согласие быть застрахованной и просит банк предпринять меры для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, имевшая место в течение срока страхования; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности.

В заявление указывается также:

- что она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты;

- выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк.

Обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет (...) руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40%или (...) руб. за каждый год страхования.

- что действие договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию, при этом разъяснено, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

- что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ознакомлена, что Условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru.

Ответчиком представлены документы (выписка из лицевого счета, выписка из реестра), из которых усматривается, Алексеева Л.В. включена в список (реестр) застрахованных лиц ЗАО СК «Резерв».

Истец полагает взимание вышеназванных платежей незаконным, просит взыскать удержанные с него суммы с ответчика, а также взыскать неустойку, проценты, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения, если они приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя Алексеевой Л.В. карту и осуществлял кредитование карты в безналичной форме, в пределах установленного ей лимита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Таким образом, между Алексеевой Л.В. и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в установленной письменной форме (в офертно-акцептной форме) на условиях, установленных договором, все существенные условия были согласованы между сторонами, на момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете договора, о сроках и порядке предоставления кредита и его возврата, о полной стоимости кредита, а также о предложенных Банком услугах и о порядке их оплаты, что подтверждается подписью Алексеевой Л.В. в кредитном соглашении.

Из материалов дела видно, что истец согласилась на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, в частности, что пользуясь картой, производя операции по снятию и приему наличных денежных средств, истец воспользовался услугой Банка, плата за которую была предусмотрена договором.

Более того, Алексеева Л.В. на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссий, в том числе за прием и выдачу наличных средств, за обслуживание. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссиях было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, данной статьей допускается возможность взимания комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате и возлагает обязанность на кредитную организацию информировать держателей карт о стоимости данной услуги.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В связи с чем, условие договора о взимании комиссии, связано с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплата истицей комиссий представляет собой оплату за оказанные услуги по обслуживанию специального карточного счета,а поэтому отказывает в иске в этой части.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, содержание анкет-заявлений, заявлений на получение кредита (оферты), заявлений на присоединение к программестрахования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов), суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Представленные ответчиком доводы и подтверждающие их документы суд полагает убедительными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, как способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, от получения (и соответственно, и от оплаты) дополнительной услуги по подключению к программе страхования. При заключении договора у Алексеевой Л.В. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, то есть услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела.

Заемщик при заключении с банком кредитного договора действовала добровольно, что подтверждается подписанными ей в день заключения кредитного договора документами, добровольно изъявила желание получить кредит с обеспечением своих обязательств страхованием жизни и здоровья, равно как соглашалась оплатить банку услуги за присоединение к Программе страхования, о размере платы за услугу была осведомлена и с ним соглашалась.

Вопреки её утверждениям, из подписанных ею лично документов следует, что Алексеева Л.В. до заключения договора была проинформирована, что имеет право отказаться от страхования (не заключать договор страхования) и была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, равно, как была уведомлена о том, что вправе заключить договор страхования в страховой компании по своему усмотрению, в том числе и не за счет кредитных средств.

Указанная информация была доведена до сведения Алексеевой Л.В. до подписания договора, о чем свидетельствуют её подпись в Анкете-Заявлении.

Из содержания вышеприведенной анкеты, заявления-оферты следует, что Алексеевой Л.В. подробно разъяснялись соответствующие условия, а она подтверждала, что осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу.

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма страховой премии, определенной в договоре страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном размере, а поэтому не является суммой уплаченной Банку комиссии, как на то указывает истец.

Заемщик заключает договор страхования при наличии соответствующего волеизъявления со страховой компанией по своему выбору, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

Истцом не приведено никаких доводов о том, что заключение договора страхования являлось с её стороны не добровольным, при этом она не имела возможности отказаться от страхования, не соглашалась на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора не нарушают её прав как потребителя банковских услуг, в то время как Алексеева Л.В. имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Из вышеприведенных документов следует, что заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, Алексеева Л.В. проинформирована, что вправе заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Алексеевой Л.В. услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без заключения договора личного страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца по кредитному договору и достаточные для признания исковых требований несостоятельными.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказывается, не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.В. к ПАО КБ "ВЭБ" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 ноября 2015г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.