Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2015 ~ М-3097/2015 от 23.03.2015

Гражданское дело №2-4972/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «истец» в лице ..... отделения Головного отделения по ..... области Среднерусского банка ОАО «истец» к Супрончик Л.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 141290,71руб., из них: сумма просроченного основного долга 117895,09 руб., срочные проценты на просроченный основной долг 944,79 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 15520,49 руб., неустойка в размере 6930,34 руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 128000 руб. из расчета 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Во исполнение договора, истец перечислил на банковский вклад ответчика № сумму кредита. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства. Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в срок не позднее 18-го числа каждого месяца. Минимальная сумма ежемесячного платежа 3571,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом направлено требование необходимости погашения образовавшейся задолженности. На устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует, сумму задолженности не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика согласно расчету цены иска составляет 141290,71 руб. и до настоящего времени не погашена.

Истец представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основаниист.819ГК РФпо кредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства, предусмотренныекредитнымдоговором, выполнил в полном объеме.

В соответствии сост. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310ГК РФ).

В силуст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой досрочного возврата всей оставшейся суммыкредитавместе с причитающими процентами.

В настоящее время задолженностьпо кредитуответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и неустойки.

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4025,81 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4025,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «истец» в лице ..... отделения Головного отделения по ..... области Среднерусского банка ОАО «истец» к Супрончик Л.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» и Супрончик Л.П..

Взыскать с Супрончик Л.П. в пользу открытого акционерного общества «истец» в лице ..... отделения Головного отделения по ..... области Среднерусского банка ОАО «истец» сумму задолженности в размере 141290,71 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4025,81 руб., а всего взыскать 145316,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья