Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2015 ~ М-47/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-383/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2015 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Амелькина М.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зинову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, встречному иску Зинова Сергея Васильевича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Зинов С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование заявленных требований указывало, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зинов С.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 35 940 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а Зинов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. При этом ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору составляет 86665,69 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 35281,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 45184,67 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6200 руб. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1399,99 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Зинов С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 86665,69 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2799,97 руб.

Зинов С.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что в декабре 2012 г. обратился к ответчику для получения кредита в размере 30000 руб. Он получил данную сумму на руки, подписав типовые документы. По условиям договора (заявки на открытие банковских счетов), распоряжения клиента по кредитному договору Зинов С.В. был застрахован в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки, данная услуга была навязана Зинов С.В., из-за чего у него возникли убытки, а также моральный вред в виде нравственных страданий. Подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе предоставленного на оплату страхового взноса, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита. Сумма в размере 5940,00 руб. была списана банком в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса. Общая сумма кредита в размере 35 940 руб. включает в себя страховой взнос на личное страхование в размере 5940 руб. Кроме того, по мнению истца, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем, в отношениях по потребительскому кредитованию возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей. Подключение заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Выразив согласие на подключение к программе коллективного страхования, Зинов С.В. был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора и заявлением о страховании не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах. При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу ст. 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено. В связи с чем, включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности застраховаться по программе коллективного страхования в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», и как следствие увеличение суммы кредита в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Более того, полная стоимость кредита за пользование заёмными денежными средствами составляет 103,23 % годовых. При этом ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, в период заключения договора составляла 8,25 %. По мнению Зинов С.В., процентная ставка за пользование займом более чем в 12,5 раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, в связи с чем, необходимо исчислить подлежащие оплате проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 %.

На основании изложенного, просил суд признать действия истца по установлению высокой платы по договору займа злоупотреблением правом и удовлетворить исковые требования частично в размере 28096,5 руб., в иске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании оставшейся суммы процентов по договору займа отказать, а также взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Осипова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зинов С.В., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Солодухина О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зинов С.В. был заключен договор № (номер обезличен), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в безналичном порядке на банковский счет в размере 35 940 руб. на 36 месяцев с ежемесячным платежом 2460,34 руб.

В п. 1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) указано, что 30000 руб. является суммой к выдаче, а 5940 руб. – страховым взносом на личное страхование (л.д. 6,8, 9 – 10, 11 - 16).

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитования и графику погашения кредита Зинов С.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

До заключения договора Зинов С.В. была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, условия индивидуального страхования, о чём свидетельствует его личная подпись в заявке на получение кредита и согласие со всеми положениями договора.

Согласно заявлению на страхование (номер обезличен) от (дата обезличена) Зинов С.В. дал свое согласие на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате только несчастного случая» на страховую сумму 33000 руб. на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (л.д. обр. 7).

(дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) исполнил свою обязанность перед заемщиком, предоставив Зинов С.В. денежные средства в размере 30000 рублей на банковский счет (номер обезличен) (л.д. 50, 52).

Порядок кредитования, погашение кредита, уплата и начисление процентов установлены Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с условиями договора Зинов С.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 11 - 16).

Разрешая возникший спор, судом установлено, что Зинов С.В. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допуская неоднократные просрочки платежей (л.д. 50 - 51).

Данное обстоятельство подтверждается справкой (л.д. 17 - 19), расчётом задолженности, из которого следует, что по состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору составляет 86665,69 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 35281,02 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 45184,67 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 6200 руб. (л.д. 20 - 23).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размерузадолженностиправильным.

При разрешении встречного иска суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.12.2014) "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как видно из материалов дела, Зинов С.В. подписал заявление на страхование № (номер обезличен), чем выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». При этом в заявлении имеются отметки о том, что правила страхования Зинов С.В. вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, которые являются добровольными, а также, что он при желании может обратиться в любую страховую компанию.

Согласно п. 5 условий договора услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Программа коллективного страхования реализуется банком на основании договора добровольного коллективного страхования, заключенного им со страховщиком.

Пунктом 5.1 условий договора предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О Кредите" Заявки (по выбранному Клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной часто договора страхования.

На основании п. 5.2 в случае признания клиента застрахованным банк обязуется осуществлять уплату страховых взносов для страхования от несчастных случаев и болезней клиента по программе коллективного страхования, а клиент обязуется в этом случае уплачивать банку возмещение страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зинов С.В. был ознакомлен с информацией об участии в программе коллективного страхования, согласился с условиями подключения к данной программе, имел возможность отказаться от участия в программе либо выбрать страховщика по своему усмотрению.

Доводы Зинов С.В. о навязывании банком услуги страхования именно в страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» являются надуманными и не подтвержденными достоверными доказательствами.

Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиками, самостоятельно выбирает контрагента - наиболее надежных страховщиков, и вправе предлагать заемщикам такую услугу, как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

При этом у банка нет законодательно установленной обязанности осуществлять личное страхование своих заемщиков, также нет законодательно установленной обязанности безвозмездного включения в Реестр застрахованных лиц по заключенным между банком истраховщиками договорам всех заемщиков банка. Включение заемщиков в Реестр осуществляется исключительно по их волеизъявлению и с их письменного согласия в рамках договора организации страхования, условия которого в рассматриваемом случае содержатся в заявлении и условиях страхования и приняты истцом.

Кроме того, стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, что Зинов С.В. имел намерение застраховаться в иной страховой компании и предоставить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полис, получил по этим основаниям отказ в предоставлении кредита.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных Зинов С.В. во встречном исковом заявлении.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с Зинов С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необходимо взыскать расходы по госпошлине. Установлено, что до обращения с иском к ответчику в Заводской районный суд (адрес обезличен) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка № (адрес обезличен) о выдаче судебного приказа, за что была уплачена госпошлина в размере 1399,99 руб.

По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отношении Зинов С.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору (номер обезличен) и госпошлины. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 24).

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, а также Условий договора, которыми предусмотрено право банка на взыскание с заемщика в полном размере, в том числе понесенных расходов при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, суд признает обоснованными требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика в качестве понесенных убытков оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Зинов С.В. задолженности по кредитному договору расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1399,99 руб.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Зинов С.В. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца 2799,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Зинов С.В. при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 86665,69 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2799,97 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░