Решение по делу № 12-474/2019 от 23.09.2019

№ 12-474/2019

Мировой судья Вилисова Л.А.

Решение по состоянию на 25.11.2019 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Вострикова Д.В, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 10.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 10.09. 2019 года ИП Востриков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ИП Востриков Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что виновных действий он не совершал. Он постоянно проводил инструктаж со своими сотрудниками о недопущении правонарушений в области продажи алкогольной продукции. Просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Впоследствии просил изменить постановление мирового судьи в части назначения административного наказания, ограничиться предупреждением.

В судебном заседании ИП Востриков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, изменить постановление в части административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> года следует, что <дата> в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> магазине «Пивмаг» индивидуальный предприниматель Востриков Д.В. допустил реализацию несовершеннолетней <ФИО>3, <дата> года рождения, спиртосодержащей продукции на розлив пиво «Немецкое», емкостью 0,2 литра с содержанием алкоголя 4,5%, стоимостью 200 рублей, чем нарушил ст. 16 Федерального закона № 171 -ФЗ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ, то есть нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ИП Востриков Д.В. <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку, на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива и табачных изделий несовершеннолетним (лицам, не достигшим возраста 18 лет), а также предусмотрена обязанность продавца недопущения указанного и просить покупателя предъявить паспорт.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что ИП Востриков Д.В. получил протокол об административном правонарушении, указав собственноручные объяснения произошедшего события. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Вина ИП Вострикова Д.В. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом АА <номер> от <дата>, рапортом инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Астрахань <ФИО>4, письменными объяснениями Вострикова Д.В., копией трудового договора ИП Вострикова Д.В. с <ФИО>5, выпиской из ЕГРН от <дата>., копией паспорта <ФИО>3, объяснениями <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>5, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Названные доказательства составлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих вину ИП Вострикова Д.В. в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ИП Вострикову В.Д. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ назначено ИП Вострикову Д.В. в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

При вынесении постановления, мировым судьей проверены все обстоятельства, верно дана правовая оценка и квалификация действий ИП Вострикова Д.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ИП Вострикова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 10.09.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Вострикова Д.В, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Вострикова Д.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ