Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12611/2016 от 28.04.2016

Судья: Ильина О.И. Дело № 33-12611/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мовчан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2016 года частную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года об удовлетворении заявления о замене стороны на стадии исполнения судебного решения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения Ступино обратилась в суд с заявлением о замене стороны на стадии исполнения судебного решения по делу по иску Беловой Г.Г. о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, о возложении обязанности в изменении вида разрешенного использования.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от <данные изъяты> на администрацию городского поселения Ступино возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков, однако с <данные изъяты> полномочия по изменению вида разрешенного использования переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем должна быть произведена замена в порядке статьи 44 ГПК РФ на Администрацию Ступинского муниципального района.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Ступинского муниципального района возражала против замены, ссылаясь на то, что не является правопреемником городского поселения Ступино.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена должника в исполнительном производстве.

Не согласившись с постановленным определением, администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> поставила вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», с <данные изъяты> органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе, по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, расположенного на территории муниципального района, в связи с чем обоснованно произведена процессуальная замена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>-ЭС15-18438.

Определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи