Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3602/2019 ~ М-2905/2019 от 13.06.2019

Дело №2-3602/2019                                                                        строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2019-003439-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре             Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова Игоря Ивановича к АО «УК Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Распопов И.И. обратился в суд с настоящим иском к АО «УК Ленинского района» с требованиями о компенсации морального вреда, в обоснование которых ссылается на факт ущемления его прав, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися во включении в договор управления многоквартирным домом №44/11 от 09 апреля 2018 г. пункта 4.2, которым, в частности предусмотрено, что размер платы за жилое помещение подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Постановлением Управления Роспотребнадзора Воронежской области №18001052 от 03 июля 2018 г. за совершение вышеуказанных действий, нарушающих права Распопова И.И., как потребителя, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Указанные виновные действия ответчика причинили потребителю Распопову И.И. значительные нравственные страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «УК Ленинского района» компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Микляев С.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представив письменные объяснения.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Алмазова М.Н. против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа 06 сентября 2018 г. по гражданскому делу №2-2796/2018 по иску Распопова Игоря Ивановича к АО «Управляющая компания Ленинского района» о признании противоправными действий по включению в договор управления многоквартирным домом положений, противоречащих законодательству, обязании внести изменения в договор управления многоквартирным домом и о компенсации морального вреда, установлен факт заключения между сторонами вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от 09 апреля 2018 г., содержащего пункт 4.2, согласно которому размер платы за жилое помещение подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Указанным решением суда дана правовая оценка действиям ответчика по включению спорного пункта 4.2. в договор управления многоквартирным домом, в результате чего, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Распоповым И.И. исковых требований, ввиду отсутствия факта нарушения прав истца, и об отсутствии оснований для их удовлетворения, в том числе, в части компенсации морального вреда, причиненного истцу указанными действиями ответчика, как потребителю.

В силу взаимосвязанных положений статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В гражданском процессуальном праве под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска – фактические обстоятельства, на которых истец обосновывает свое материально-правовое требование. При этом основание иска принято отграничивать от доказательств, как фактических данных, которые используются для подтверждения наличия или отсутствия самих фактических обстоятельств.

Как следует из содержания вышеуказанного вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа 06 сентября 2018 г. судом рассмотрено то же материально-правовое требование истца Распопова И.И. к тому же ответчику – АО «УК Ленинского района» о компенсации морального вреда, основанное на тех же обстоятельствах, а именно на обстоятельствах причинения истцу физических и нравственных страданий истцу, как потребителю, действиями ответчика по включению в договор управления многоквартирным домом от 09 апреля 2018 г. пункта 4.2.

Заявленные в настоящем споре требования истца основаны на тех же обстоятельствах.

При этом факт привлечения ответчика к административной ответственности за включение в договор с истцом спорного пункта, в качестве иного обстоятельства, на котором истец основывает свои требования, рассматриваться не может, поскольку является лишь одним из доказательств вышеуказанного обстоятельства по включению ответчиком в договор пункта 4.2., которое в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет доказательственное значение лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Распопова Игоря Ивановича к АО «УК Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                          Е.Г. Щербатых