Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2021 ~ М-1123/2021 от 09.03.2021

№ 2-2169/2021

63RS0038-01-2021-002010-66

        РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    31.08.2021 г.             г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Буслаевой Н.А.,

    с участием представителя истца Бабаниной Т.А., представителя ответчика Кузнеченковой А.А. – Кузнеченкова А.А., представителя третьего лица Фурсенко Н.Л. – Пикичевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2021 по иску Гребенщиковой К.Л. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Кузнеченковой Т.А. об отмене перераспределения земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Гребенщикова К.Л. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Кузнеченковой Т.А. с иском об отмене перераспределения земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бытовое обслуживание.

    На данном земельном участке расположено два строения - бревенчатые бани.

    Против оформления строений (бань) выступает соседка Кузнеченкова Т.А. Основанием для возражения является близкое расположение одной из бань к границе земельного участка Кузнеченковой Т.А.

    О том, что в 2017 г. произошло перераспределение земельного участка Кузнеченковой Т.А. истец узнала только в рамках рассмотрения гражданского дела               № по иску Гребенщиковой К.Л., так как до зимы 2020 г. - 2021 г. никакого ограждения земельный участок Кузнеченковой Т.А. не имел. Между спорными участками стоит установленный прежним владельцем забор. Зимой со стороны Кузнеченковой Т.А. появились столбы.

    При проведении перераспределения земельного участка Кузнеченковой Т.А. были допущены нарушения. В результате перераспределения земельного участка был образован новый земельный участок № с кадастровым номером №. При подготовке документов к перераспределению земельных участков и формированию нового земельного участка, кадастровым инженером были допущены ошибки. При формировании границ нового земельного участка не учтено, что по территории участка проходит линия электропередач на дачный массив, что на столбах расположен счетчик учета электроэнергии, и в случае установки забора собственником участка Кузнеченковой Т.А. доступ к счетчику будет закрыт. До 2017 г. вопрос о сносе столбов Кузнеченковой Т.А. не ставился. Как только прошел срок исковой давности, Кузнеченкова Т.А. обратилась в суд о сносе столбов.

    На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска, истец просила суд: признать недействительным соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности Кузнеченковой Т.А., кадастровый №, заключенное с Администрацией г.о. Самара; прекратить зарегистрированное за Кузнеченковой Т.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок №.

    Истец Гребенщикова К.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бабанина Т.А. иск в уточненном виде поддержала, просила его удовлетворить.

    Ответчик Кузнеченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнеченков А.А. уточненные исковые требования не признал, указал, что истец не является стороной оспариваемой сделки, вправе предъявлять требования о признании ее недействительной лишь если такое право предусмотрено законом. Законом право на обращение в суд с требованием о признании соглашения о перераспределении земельных участков истцу не предоставлено. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как он по недействительным сделкам составляет в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ один год.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Фурсенко Н.Л. в судебное заседание не явился, его представитель Пикичева А.В. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что третьему лицу о том, что Кузнеченковой Т.А. было произведено перераспределение земельных участков стало известно в 2020 г. в связи с поданным ею исковым заявлением на взыскание неосновательного обогащения (дело               № Кировский районный суд <адрес>), так как вновь образованный земельный участок не был огорожен. Кадастровый инженер при подготовке документов по перераспределению земельных участков и формированию нового земельного участка, не учел наличие на вновь образуемом земельном участке столбов ЛЭП, которые там расположены с 2013 г. на полностью законных основаниях. Согласование местоположения границ вышеуказанного земельного участка с третьим лицом не проводилось.

    Представители ответчика Администрации г.о. Самара, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования по своей сути направлены на признание действий органов местного самоуправления неправомерными. Доказательства того, что оспариваемое соглашение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца в материалах дела отсутствуют. Также представителем ответчика указано, что исходя из заявления истца, ранее владельцем смежного со спорным земельным участком Кузнеченковой Т.А. являлся ее родной брат Фурсенко Н.Л., который не мог не знать о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257001:1564 был сформирован, так как его земельный участок находится рядом и данный факт не мог быть не очевиден.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара, действующий на основании Приказа Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №а, Устава г.о. <адрес>, постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.              № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», заключил соглашение                  № № «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» с Кузнеченковой Т.А., в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.    № РД-809 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.                №.

    Перераспределению подлежали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

    В результате перераспределения образовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На день подписания соглашения обременения нового земельного участка и ограничения его использования, споры и правопритязания третьих лиц отсутствовали.

    Перед заключением указанного соглашения Кузнеченковой Т.А. проведена процедура согласования возможности перераспределения указанного участка с рядом государственных органов.

    Оплата за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиковой К.Л. приобретен смежный с перераспределенным земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бытовое обслуживание.

    Гребенщикова К.Л. считает, что при проведении перераспределения земельного участка Кузнеченковой Т.А. были допущены нарушения, что влечет недействительность заключенного соглашения о перераспределении земель и прекращение прав на него собственника.

    Согласно положениям ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    В данном случае, истец, как не сторона оспариваемого соглашения, но как собственник соседнего земельного участка, приобретенного у брата, который знал или должен был знать о перераспределении ответчиком спорного земельного участка, не является субъектом, на которого распространяется право оспаривания соглашения, заключенного между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ответчиком Кузнеченковой Т.А.

    Обращаясь с настоящим иском в суд, Гребенщикова К.Л. фактически просит признать действия органов местного самоуправления по согласованию перераспределения земель неправомерными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых

    законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

    В данном случае оба условия отсутствуют.

    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

    Доказательств того, что оспариваемое соглашение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца не имеется. Соглашение заключено надлежащими сторонами, действующими в пределах свое компетенции, предусмотренный законом порядок согласования его сторонами соблюден, выкупная цена выплачена в полном объеме.

    Согласно положениям ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных исковых требований, заявленных истцом как в порядке ГПК РФ, так и в порядке КАС РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Гребенщиковой К.Л. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Кузнеченковой Т.А. об отмене перераспределения земельного участка - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 7 сентября 2021 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева