Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2014 ~ М-182/2014 от 22.01.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1095/2014

04 марта 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Начинкину Ю.В., Начинкиной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

юр.л.1 краю обратился в суд к Начинкину Ю.В., Начинкиной Л.В. с иском о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ юр.л.1, на основании кредитного договора № №, выдал Начинкину Ю.В. <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. В соответствии с 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита Начинкину Ю.В. между Банком и Начинкиной Л.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Обязательства по договору ответчики не выполнили, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

Ответчики Начинкин Ю.В., Начинкина Л.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1» и Начинкиным Ю.В.заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ его на счет № №. По условиям заключенного договора в п. 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно путем перечисления аннуитентных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, пп. 4.3., 5.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ юр.л.1 заключен договор поручительства с ответчиком Начинкиной Л.В., по условиям которого ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком Начинкиным Ю.В. своих обязательств (п. 1.1., 2.1., 2.2 договора).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, насчитана неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и возможности расторжении кредитного договора в котором, ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком Начинкиным Ю.В. были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования юр.л.1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юр.л.1 и Начинкиным Ю.В..

Взыскать с Начинкина Ю.В., Начинкиной Л.В. в солидарном порядке в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубль, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий Л.А.Поснова