Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-741/2014 от 21.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                                                                                   гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.е.В. к ООО «Р-1» о признании недействительным договора купли продажи автомобиля в части, возложении обязанности передачи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ш.е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р-1», указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ,между ней и ООО «Франсмобиль» в лице директора дилерского центра <данные изъяты> М.С.М. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. Внесена предварительная оплата в сумме <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заключен основной договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р-1» в лице директора дилерского центра <данные изъяты> В.Ф.Г. на сумму <данные изъяты> и оплачена оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Соответственно ответчик должен был передать транспортное средство не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.е.В. неоднократно обращалась по телефону в дилерский центр «Renault» с просьбой выполнить свои договорные обязательства. Представители ответчика сообщали, что ПТС от завода изготовителя не получена ими и они не могут передать мне автомобиль. Она обратилась на горячую линию компании производителя автомобиля <данные изъяты> с просьбой выслать ПТС официальному дилеру для передачи мне автомобиля. На что ей был дан официальный ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, ранее отгруженный официальному дилеру не оплачен ООО «Р-1», в результате ПТС не отправлен. ДД.ММ.ГГГГ ею составлена претензия о отправлена в адрес ответчика, но от ответчика не поступило, таким образом число дней неисполнения обязательств составило ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение сроков исполнения договора в п. 6.3. договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, при этом общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1.

Данное условие договора противоречит положением п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки 0,01 % от стоимости автомобиля противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки исчисляется из суммы оплаты автомобиля <данные изъяты>, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за 1 день просрочки <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Также ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Так же ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, так как продолжительность неудобств, которые она испытывала, составляет ДД.ММ.ГГГГ, а причинитель вреда в течение всего этого срока и впоследствии относился к сложившейся ситуации бездействием. Характер негативных последствий, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, выражается тем, что я вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику с просьбой удовлетворить требования до обращения в суд. Что подтверждается претензиями, направленными в адрес ответчика, на которые не получен ответ. Также, она вынуждена была обратиться в компанию производителя за разъяснениями и с жалобой в «Территориальный отдел управленияФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК». Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, был сорван ее отпуск, в который она была намерена отправиться на приобретенном автомобиле для посещения Олимпиады в г. Сочи. Она вынуждена была тратить время и денежные средства на выяснения и разбирательства. И все это отразилось на психологическом состоянии, и сорванном запланированном отпуске. На основании изложенного исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р-1» по доверенности Т.Н.Т. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ответчик признает в части признании недействительным п. 6.3 договора купли продажи и просила снизить размер неустойки, до <данные изъяты>, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, а в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В материалах дела имеются заверенные копии предварительного договора купли-продажи, копии основного договора купли-продажи, копии квитанций об оплате автомобиля, копии акта приема-передачи автомобиля, копии ПТС, копии претензии отправленной по фактическому и юридическому адресу ответчика, копии квитанций Почты России об отправлении претензий, копии письма ОАО «Автофрамос», копии жалобы в «Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК», возражения ответчика на исковое заявление; законность и обоснованность этих письменных доказательств ни кем не оспаривается.

Суд считает обоснованной позицию истца о том, что согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия п. 6.3. договора о размере неустойки 0,01 % от стоимости автомобиля противоречат п. 3. ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными Законом.

Следовательно п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, является недействительным в силу ничтожности.

Согласно п. 3.2. договора ответчик должен был передать автомобиль истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Из объяснений истицы, возражений ответчика следует и согласно акту приема передачи автомобиль истице был передан ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка исполнения требования о передаче автомобиля и ПТС составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку товар истице быть передан с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ, истица просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из цены товара <данные изъяты> просрочки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает доводы истицы. При этом суд полагает обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки исходя из требования ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты> при стоимости автомобиля 439 <данные изъяты> является явно чрезмерным и несоразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о снижении неустойки до <данные изъяты>, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку налицо длительное нарушение прав и игнорирование требований закона. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с <данные изъяты> в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взыскать с ООО "Р-1" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333, 456, 457, 487, 1100 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.е.В. к ООО «Р-1» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.3 договора купли продажи автомобиля, в части размера неустойки за нарушения исполнения договора, составляющую 0,01 % от стоимости автомобиля за каждые день просрочки.

Взыскать с ООО ««Р-1» в пользу Ш.е.В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Ш.е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Ш.е.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа Ш.е.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Р-1» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий