Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2011 (2-3561/2010;) ~ М-3678/2010 от 14.12.2010

Дело № 2-233/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24января2011гКировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участиемпредставителя истца - Купряковой В.С.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКупрякова Дениса Сергеевича к ОРГ условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Купряков Д.С.обратилсяв суд с иском к ОРГ (далее - ОРГ ) опризнании условий кредитного договора недействительными,взыскании суммы,указывая на то,что24.06.2008гмежду ним и ОРГ был заключен кредитный договор,по условиям которого ОРГ предоставил ему кредит в сумме2.650.000рублей сроком на27лет на приобретение жилья,а он обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование,а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере106.000руб.Поскольку условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истец(с учетом уточненных исковых требований) просит признать данные условия кредитного договора (п.3.1) недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения106.000руб,неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы комиссионного вознаграждения (за период с20.11.2010г по24.01.2011г) - 106.000рублей,а также7.000рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседаниипредставитель истца - Купрякова В.С.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме,по изложенным в исковом заявлениии уточнении к немуоснованиям.

Представитель ответчика - ОРГ - Сельский К.А.в судебное заседание не явился,о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - лично под роспись в повестке,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика исковые требования в части возвращения суммы комиссионного вознаграждения признавал полностью,в части неустойки и компенсации морального вреда признавал частично,просил снизить их до разумных пределов,предлагал истцу заключить мировое соглашение,от заключения которого Купряков Д.С.отказался.

Суд,выслушавпредставителя истца,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащимичастичномуудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании,24.06.2008гмеждуКупряковым Д.С.ОРГ заключен кредитный договор №,по условиям которого ОРГ предоставилему кредит в сумме2.650.000рублей сроком на27лет наприобретение квартиры,а заемщик обязался своевременнопроизводить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1Договора «кредитор открывает заемщику ссудный счет №.За обслуживание ссудного счетазаемщикуплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере106.000рублейне позднее даты выдачи кредита».Указанная сумма,а именно106.000руб00коп,былауплачена истцом в полном объеме25.06.2008г,что подтверждается соответствующей квитанцией.Таким образом,ОРГ заемщику кредит под условием оплаты им106.000руб00коп за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика ОРГ по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга ОРГ по ведению ссудного счетаи взиманию средств за рассмотрение кредитной заявкиявляется услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истца как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счетаи рассмотрение кредитной заявкипо существу является убытками,причиненными ему неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,он вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счетаи рассмотрение кредитной заявкине соответствует требованиям закона,а следовательно,ничтожна.Таким образом,сумма в размере106.000рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

09.11.2010г Купряков Д.С.обратился к ответчику с претензией,в которой потребовал возвратить уплаченнуюим сумму за ведение ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки,однако,в удовлетворении его требования было отказано (письмо ОРГ от23.11.2010г),в связи с чем требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срокатакжеявляетсязаконным и обоснованным.Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:количество дней просрочки за период с20.11.2010г по24.01.2011гсоставляет66дней,сумма неустойки,установленной Законом «О защите прав потребителей»,составляет209.880рублей (106.000руб х3%х66дней),однако,учитывая,что ее размер не может превышать суммы,уплаченной истцом банку,т.е.106.000рублей,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,возражения ответчика,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до10.000рублей.Требуемую истцом сумму неустойкив размере106.000рублейсуд находит явно завышенной.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненныхКупрякову Д.С.в результате нарушения его прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего,взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда2000рублей.Требуемую сумму в размере7.000руб суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере3720рублей00копеек.

В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.

Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору106.000руб00коп,неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 10.000руб00коп,компенсации морального вреда2000руб00коп,всего118.000руб00коп,суд считает необходимым взыскать с ОРГ штраф в доход местного бюджета в размере59.000руб00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л

Признать п.3.1кредитного договора №.06.2008г,заключенного между ОРГ Денисом Сергеевичем,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительным.

Взыскать с ОРГ пользуКупрякова Дениса Сергеевича106.000рублей - тариф заобслуживание ссудного счета,10.000рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,2.000рублей - компенсацию морального вреда,всего118.000рублей00копеек.

Взыскать с ОРГ в доход федерального бюджета в размере3720рублей00копеек.

Взыскать с ОРГ в доход местного бюджета в размере59.000рублей00копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения (16час00мин28.01.2011г).

Председательствующий                                                                              Майорова О.А.