Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 04.07.2016

Уг.дело №1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года	р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

подсудимых:

Петрова А. В.;

Трунина Д. А.;

защитников – адвокатов:

Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение №494 и ордер №558 от 27.07.2016 г.

Белкина Н.Л., представившего удостоверение №677 и ордер 456 от 28.07.2016 года;

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование средне-специальное, холостого, учащегося 3 курса ТОГБОУ СПО «Железнодорожный колледж им.В.М.Баранова» в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

Трунина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, студента 4 курса Центр-Колледжа прикладных квалификаций Мичуринского государственного аграрного университета, в/о, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2016 года около 00 часов 00 минут в с.Никольское, Никифоровского района Тамбовской области Петров А. В., Трунин Д. А., по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, от <адрес>, совершили тайное хищение автомашины ВАЗ-21061, 1993 года выпуска, не имеющей государственных регистрационных знаков, снятой с учета для утилизации, принадлежащей Лукьянову В. С., с целью получения выгоды от продажи похищенного. После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Лукьянову В.С. материальный ущерб в размере 4320 рублей.

Обвиняемыми Петровым А.В. и Труниным Д.А. на предварительном следствии, в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение подсудимым Петрову А.В., Трунину Д.А., понятно, они с ним согласны. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимые поддержали в судебном заседании.

Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. Наказание, за преступления, в которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное обвинение по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Петров А.В., Трунин Д.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимых органами расследования является верной.

В действиях Петрова А.В.– содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника.

В действиях Трунина Д.А. – содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника.

При определении вида и размера наказания Петрову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести. Личность виновного, который не судим, является учащимся учебного заведения, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен.

Дело рассматривается в особом порядке, что влечет применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначения наказания связанного с реальным лишением свободы.

При определении вида и размера наказания Трунину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести. Личность виновного, который не судим, является учащимся учебного заведения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения положительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в процессе следствия, дело рассматривается в особом порядке, что влечет применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным его исправление без назначения наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А. В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Петрова А.В.- до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Трунина Д. А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Трунина Д.А.- до вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.