Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-134/2020;) от 05.02.2020

№

                                        24 RS0№-41

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           11 марта 2021 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представило ФИО1 кредит в сумме 272 924 рубля под 38 % годовых на 84 месяца. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 405 434 рубля 93 копейки, что подтверждается приложением к Договору Цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласованно сторонами в момент его заключения. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С момента уступки долга, проценты за пользование денежными средствами не начисляются. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 405 434 рубля 93 копейки и сумму государственной пошлины в размере 7 254 рубля 35 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что не помнит, что бы он заключал с ПАО КБ «Восточный» указанный в исковом заявлении кредитный договор. Считает, что подписи от его имени в представленном истцом оригинале кредитного досье, включая кредитный договор, являются сомнительными, он не может их подтвердить или опровергнуть. От проведения почерковедческой экспертизы отказывается, поскольку оплачивать расходы по ее проведению не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № представило ФИО1 денежные средства в сумме 272 924 рубля под 38 % годовых на 84 месяца. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом оригиналами кредитного досье: заявлением клиента ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита, заявлением клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», анкетой заявителя ФИО1, согласием ФИО1 на дополнительные услуги, заявлением на осуществление перевода денежных средств, копией паспорта ФИО1.

При обозрении в судебном заседании оригиналов указанного кредитного досье, ответчик ФИО1 выразил сомнение в подлинности своих подписей в кредитном досье, включая заявленный кредитный договор, сообщил, что не помнит о заключении такого кредитного договора. При этом ФИО1 не утверждал и не настаивал на подделке его подписей в кредитном договоре и иных документах кредитного досье. От проведения почерковедческой экспертизы отказался, ссылаясь на невозможность оплаты услуг эксперта.

С учетом изложенного, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о сомнительности его подписей в кредитном договоре, связана с тем, что ответчик не желает исполнять обязательства по договору.

Данный вывод суда подтверждается и копией заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи Судебного участка № в <адрес>, где он просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору в связи с несогласием. При этом причин такого несогласия ответчик в обозначенном заявлении не указал, на факт не заключения такого кредитного договора не ссылался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обозначенных в нем.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 ознакомлен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, согласно расчета задолженности последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему.

Из выписки приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк - ПАО КБ «Восточный» уступил цессионарию - ООО "ЭОС"права требования уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном формате.

В силу п. 1.2. указанного договора требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договора, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

Приложением № к договору уступки подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 общая сумма передаваемых прав составила 405 434 рубля 93 копейки.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

При определении размера задолженности ФИО1, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности составила 405 434 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 272 924 рубля, проценты – 132 510 рублей 93 копейки.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО "ЭОС", обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца ООО "ЭОС" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 405 434 рубля 93 копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

Досудебный порядок соблюден, поскольку по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 434,93 рублей. Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 7 254 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1, 29.01,1972 года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 434 рубля 93 копейки (четыреста пять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 93 копейки), из них: задолженность по основному долгу – 272 924 рубля (двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля); проценты за пользование кредитом – 132 510 рублей 93 копейки (сто тридцать две тысячи пятьсот десять рублей 93 копейки).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 7 254 рубля 35 копеек (семь тысяч двести пятьдесят четыре рубля 35 копеек) – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                             С.Д. Петрова