Приговор по делу № 1-353/2013 от 31.05.2013

дело № 1-353/13

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Ухта, Республика Коми 25 июня2013 года.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием: государственного обвинителя Якименко Р.Н.,

подсудимой Габовой Т.А.,

адвоката Алексеева А.Е., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габовой Т.А., ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Габова Т.А. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; совершила угрозу убийством, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Ухта, Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени в 5 до 5 часов 30 минут <...> Габова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в квартире по ...., на почве личных неприязненных отношений к сожителю А., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанесла А. кухонным ножом удар в область груди слева, чем причинила, согласно заключению эксперта № ..., А. телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне четвертого ребра по окологрудинной линии, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Между умышленными действиями Габовой Т.А. и причинением легкого вреда здоровью А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Когда А. попытался выйти из квартиры, то Габова Т.А., размахивая кухонным ножом перед А., высказала в адрес последнего угрозу убийством, которую А. в сложившейся обстановке воспринял реально, а Габова Т.А., преграждая перед А. путь к выходу, умышленно причинила клинком кухонного ножа А. телесное повреждение, которое, согласно заключению эксперта № ..., квалифицируется как царапина на передней поверхности грудной клетки справа, не причинившая вреда здоровью.

Она же, Габова Т.А., около двух часов ночи <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в квартире по ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила смартфон « ...» ценой ... рублей, принадлежащий А., и с места совершения преступления скрылась, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, чем причинила А. значительный ущерб.

Подсудимая Габова Т.А. вину по предъявленному обвинению по ст. 115 ч.1 УК РФ фактически признала частично, по ст. 119 ч.1 УК РФ вину не признала; вину по обвинению в краже признала полностью и показала, что с <...> сожительствует с А., зарегистрирована и проживала с ним в однокомнатной квартире малосемейного типа. У них есть совместный ребенок <...>, который в настоящее время проживает с А.. Около года Габова проживает отдельно в съемной квартире, но приходит к сыну.

В ночь на <...> Габова распивала спиртное у соседа по дому и в квартиру по .... пришла около пяти часов утра <...> в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего с А. произошла ссора, в ходе которой А. ударил её ногой в область левого бока и нанес один удар кулаком по лицу. Полагая, что А. может избить её, Габова прошла на кухню квартиры, взяла кухонный нож, подошла к лежащему в комнате на диване А., и нанесла удар ножом. С заключением экспертизы согласна. Затем А. встал, пытался вызвать скорую по мобильному телефону, вышел из квартиры. Габова этому не препятствовала и угроз убийством не высказывала. После происшедшего Габова иногда ночевала в квартире по ..... Около трех часов ночи <...> Габова пришла в эту квартиру. А. находился дома. Габова увидела на тумбочке мобильный телефон, который похитила, и ушла из квартиры. По поводу нанесения побоев Габова привлекать А. к уголовной ответственности не желает, с заявлением по этому поводу не обращалась. Почему в акте медицинского освидетельствования от <...> указано, что у Габовой видимых повреждений нет, объяснить не может. С иском и его размером согласна.

Однако вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей обвинения, которые суд считает допустимыми, не находя у указанных лиц оснований для оговора подсудимой, а именно:

Потерпевший А.показал, что прожил с Габовой Т.А. семь лет без регистрации брака, они имеют совместного ребенка ... С <...> Габова стала злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве между А. и Габовой стали происходить конфликты. Габова воспитанием ребенка не занималась, поэтому ребенок проживает с А.. В судебном порядке А. отказали в передаче сына на воспитание, поэтому Габова приходит в квартиру по .... по своему желанию.

Около пяти часов утра <...> Габова пришла в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого у них произошел конфликт, в результате которого А. ударил Габову ладонью по лицу и лёг спать на диван рядом с сыном. Минут через пять А. почувствовал резкое жжение в области груди и увидел кровь в области груди. Рядом была Габова с кухонным ножом. А. приложил полотенце, чтобы остановить кровь и попытался выйти из квартиры в коридор подъезда, но Габова преградила ему дорогу, держа при этом в руках нож и, размахивая им, высказала угрозу убийством, которую А. в сложившейся обстановке воспринял реально. Затем Габова нанесла еще один удар ножом в область груди А.. Воспользовавшись тем, что Габова отвлеклась, А. выбежал из квартиры на лестничную площадку и обратился за помощью к соседям, которые вызвали скорую помощь и полицию. Затем А. отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой.

Около двух часов ночи <...> Габова вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, и А. ей сказал, чтобы она уходила туда, откуда вернулась. Через некоторое время А. услышал, как хлопнула входная дверь, и решил посмотреть время в своем мобильном телефоне, который лежал на тумбочке в комнате. Обнаружив, что телефона нет на месте, А. понял, что телефон похитила Габова. Утром, придя на работу, А. с мобильного телефона коллеги позвонил на свой мобильный телефон, но телефон был выключен. Через несколько дней Габова позвонила и сообщила, что находится в ... и пообещала вернуть деньги за похищенный мобильный телефон. Похищенный телефон А. приобретал <...> за ... рублей и ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет ... рублей и на полном иждивении находится сын, кроме этого А. оплачивает коммунальные услуги, имеет два кредита в банках, где ежемесячные выплаты составляют ... рублей.

Свидетели обвинения Г. и В. показали, что проживают совместно в квартире по соседству с А. и Габовой Т.А. по ул. .... Так как звукопроницаемость стен в доме очень высокая, то было слышно, что между А. и Габовой происходят скандалы. Около 5 часов <...> Г. и В. услышали из квартиры А. громкий крик, а через несколько минут в дверь их постучал А., у которого футболка была в крови и он держался руками за грудь, откуда шла кровь. Г. и В. вызвали скорую помощь и полицию, до приезда которых А. рассказал им, что из-за того, что Габова пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, после которого А. лег спать, а Габова нанесла ему удар ножом в область груди.

Свидетель обвинения Б. показал, что будучи старшим участковым уполномоченным, около 5 часов 30 минут <...> прибыл по адресу: ...., где в подъезде сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь А., который пояснил, что находился дома с малолетним сыном и около 5 часов утра пришла сожительница Габова в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего у них произошел конфликт, А. ударил Габову ладонью по лицу и лег спать, но через несколько минут Габова подошла к А. и нанесла ему в грудь удар кухонным ножом. А. увезли в больницу. Б. сопровождал Габову в наркологический диспансер, где Габова сказала, что ударила А. ножом за то, что тот ударил ее ладонью по лицу.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

...

...

...

...

...

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении А. у суда сомнений не вызывает, так как экспертиза имеет необходимые реквизиты, исполнена надлежащим специалистом, сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора, так как:

По первому эпизоду обвинения из показаний потерпевшего А., которые подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Г., В. и Б., исследованными судом материалами дела, безусловно следует, что в промежуток времени между пятью и шестью часами утра <...> между Габовой и А. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого была находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Габова, вернувшаяся ранним утром к квартиру по месту регистрации, где спали её сожитель и малолетний сын. После того, как оскорбленный поздним возвращением Габовой и её состоянием, А. нанес пощечину Габовой, а сам лег спать, то Габова, умышленно нанесла ножом удар в область передней поверхности грудной клетки А., лежащего на диване, чем причинила А. телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки. Суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего, не находя у него оснований для оговора подсудимой. Версию подсудимой о том, что потерпевший нанес ей перед этим удар ногой по телу и кулаком по лицу, суд считает несостоятельной и противоречащей исследованной судом совокупностью доказательств по данному эпизоду. Оснований считать Габову, находящейся при установленных судом обстоятельствах в состоянии самообороны, суд не усматривает.

По второму эпизоду обвинения из показаний потерпевшего А. и исследованных судом материалами дела, следует, что после происшедшего в промежуток времени между пятью и шестью часами утра <...> конфликта между Габовой и А. и умышленного причинения Габовой ножевого ранения А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Габова не прекратила свои действия. При таких обстоятельствах, учитывая, что Габова является, согласно заключению психиатрической экспертизы, эмоционально неустойчивой личностью импульсивного типа и находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи вооруженной кухонным ножом, то суд приходит к выводу о том, что высказанная Габовой в адрес А. угроза убийством являлась реальной для потерпевшего и тот в сложившейся обстановке данную угрозу воспринял как реальную.

По третьему эпизоду обвинения из показаний потерпевшего А., подтвержденных признательными показаниями подсудимой и исследованными судом материалами дела следует, что Габова свои действия совершила умышленно, тайно, с корыстной целью, воспользовалась похищенным по своему усмотрению. Размер ущерба ... рублей суд признает значительным для потерпевшего с учетом материального положения последнего.

Действия Габовой Т.А. по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ.

Действия Габовой Т.А. по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Действия Габовой Т.А. по третьему эпизоду обвинения суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести (двух) и средней тяжести и данные личности подсудимой: ...

...

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. к подсудимой Габовой Т.А. был предъявлен иск о возмещении причиненного вреда на сумму ... рублей и в подтверждение иска предъявлены документы, подтверждающие размер ущерба. С иском и его размером подсудимая согласна.Иск обоснован и подлежит возмещению в полном объеме.

...

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ... По эпизоду по обвинению по ст. 115 ч.1 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.2 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

С учетом тяжести, опасности и количества совершенных подсудимой преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания или наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальными издержками являются, связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. По данному делу подсудимая от услуг адвоката по назначению не отказывалась, является трудоспособной. Таким образом, суд признает процессуальными издержками сумму ... рубля в возмещение расходов адвоката Алексеева А.Е. по защите интересов подсудимой Габовой Т.А. по назначению. Оснований для освобождения трудоспособной подсудимой Габовой Т.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Габову Т.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ... часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ... часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ... исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно ... % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Габовой Т.А. наказание в виде ... исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием ежемесячно ... % заработной платы в доход государства.

...

...

В удовлетворение гражданского иска взыскать с осужденной Габовой Т.А. в пользу потерпевшего А. ... рублей, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в размере ... рубля взыскать с осужденной Габовой Т.А. в доход государства (федерального бюджета), выписать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.