Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 (2-6359/2019;) ~ М-5960/2019 от 10.12.2019

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

С участием прокурора: Словцовой А.Я.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Фоминой Нины Ивановны к Снегиревой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Снегирева Тимофея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней Снегиревой Дарьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фомина Н.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику Снегиревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Снегирева Тимофея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетней Снегиревой Дарьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием о признании их прекратившим право пользования, выселении и взыскании денежных средств. В обосновании своих требований указала, что истец Фомина Н.И. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. В указанной квартире также зарегистрированы ответчик Снегирева Е.А. со своими несовершеннолетними детьми Снегиревым Т.В., Снегиревой Д.В. Отношения меду истцом и ответчиком отсутствуют, они не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчики имеют в собственности другое жилое помещение. Между истцом Фоминой Н.И. и ответчиком Снегиревой Е.А. сложились конфликтные отношения, в том числе, исключающие возможность их совместного проживания. Ответчику Снегиревой Е.А. была направлена телеграмма о необходимости освободить спорное жилое помещение, поскольку истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. По мнению истца Фоминой Н.И., ответчик Снегирева Е.А. вместе со своими детьми заняла и использовала без оплаты указанное помещение. Телеграмма с требованием об освобождении квартиры направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., и лишь ДД.ММ.ГГГГ. ответчики исполнили требование о выселении, соответственно, срок незаконного пользования ответчиками жилым помещением составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Истец Фомина Н.И. просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения за незаконное пользование жилым помещение в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца Фоминой Н.И. были уточнены, с учетом уточнений истец Фомина Н.И. просила суд признать ответчиков Снегиреву Елену Александровну, Снегирева Тимофея Вячеславовича, Снегиреву Дарью Вячеславовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать с ответчика Снегиревой Е.А. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 руб. за период незаконного пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и возврат государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 82-85).

Представитель истца Фоминой Н.И. по доверенности Долгих В.В. уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что Фомина Н.И. – мать ответчика Снегиревой Е.А., которая проживала в спорной квартире по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом Снегиревым В.А. и детьми Снегиревым Т.В., Снегиревой Д.В. Между истцом и ответчиком Снегиревой Е.А. сложились неприязненные отношения в связи с конфликтами на бытовой почве, в связи с чем, Фомина Н.И. потребовала, чтобы Снегирева Е.А. и члены ее семьи съехали из спорной квартиры. У ответчиков имеется другое жилье, членами семьи истца Фоминой Н.И. они не являются, с ноября 2019г. не оплачивают коммунальные услуги, их вещей в квартире нет, вселиться в квартиру они не пытались. Полагает, что после того, как Фомина Н.И. предъявила ответчику Снегиревой Е.А. требования о выселении и добровольном снятии с регистрационного учета, Снегирева Е.А., не исполнившая указанные требования истца, обязана выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 руб., что соответствует сумме аренды аналогичной квартиры за период с 29.11.2019г. по 09.12.2019г. На основании изложенного, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Снегирева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 139-142). Суду пояснила, что Фомина Н.И. – ее мать, она /ответчик Снегирева Е.А./ проживала до ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире по адресу: <адрес> в квартире была зарегистрирована с 1996г. Данная квартира была получена родителями ее отца - Фомина А.С., после их смерти квартира как наследство была оформлена на него. ДД.ММ.ГГГГ. Фомина А.С. умер, после его смерти квартира в порядке наследования была оформлена на Фомину Н.И. При оформлении наследства после смерти отца Фомина Н.И. попросила ее отказаться от доли наследства, пообещав, что в последующем квартира будет оформлена на нее, поверив данной договоренности, она оформила отказ от наследства у нотариуса. В 2018г. между ней и истцом Фоминой Н.И. начались конфликты на бытовой почве и, чтобы избежать скандалов, она вместе со своей семьей была вынуждена переехать в однокомнатную квартиру в жилом комплексе «Кошелев-Парк». Полагает, что после оформления отказа от наследства за ней сохранилось право бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать,

Представитель третьего лица ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998г. №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Городского жилищного управления Исполкома Куйбышевского Горсовета № Фоминой Клавдии Николаевне выделена квартира по адресу: <адрес>, квартира выделена на состав семьи из 4 человек: Фоминой К.И., ее супруга Фомина С.И., сына Фомина А.С. и дочери Фоминой Л.С., что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д. 137).

Как усматривается из материалов дела, после смерти Фомина С.И. и Фоминой К.И. между их детьми Фоминым Александром Сергеевичем и Фоминой (в браке Вон) Ларисой Сергеевной произведен раздел наследственного имущества (л.д. 166, 1167, 168).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира по договору передачи квартир собственность граждан передана в собственность Фомину А.С., иные лица в договоре приватизации спорной квартиры не участвовали, право собственности Фомина А.С. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ. Фоминым А.С. составлено завещание, в соответствии с которым имеющееся у него наследственное имущество, в том числе, и квартира по адресу: <адрес>, завещано его супруге Фоминой Нине Ивановне (л.д. 88, 154).

ДД.ММ.ГГГГ. Фомин А.С. умер (л.д. 150).

После смерти Фомина А.С. нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А. заведено наследственное дело №, наследниками являются его супруга Фомина Нина Ивановна и дочери Фомина (в браке Снегирева) Елена Александровна и Фомина Юлия Александровна (л.д. 121, 122, 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ. Фоминой Ю.А. и Снегиревой Е.А. оформлен нотариальный отказ от доли в наследстве после смерти их отца Фомина А.С. в пользу истца Фоминой Н.И. (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ. Фоминой Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Фомина Нина Ивановна до настоящего времени является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, право собственности Фоминой Н.И. на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом (л.д. 21-22).

Из справки, выданной АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрирована ответчик Снегирева Елена Александровна (с ДД.ММ.ГГГГ.) и ее несовершеннолетние дети: сын Снегирев Тимофей Вячеславович (ДД.ММ.ГГГГ.) и дочь Снегирева Дарья Вячеславовна (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23).

Указывая, что ответчик Снегирева Е.А. и ее несовершеннолетние дети не являются членами ее семьи и выехали по постоянное место жительства по иному адресу, Фомина Н.И. обратилась в суд с требованиями о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Снегирева Е.А., возражая относительно заявленных требований, указывала, что между истцом и ответчиком Снегиревой Е.А. сложились неприязненные, конфликтные отношения, что свидетельствует о невозможности совместного проживания в спорной квартире, наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой и вынужденном характере выезда ее семьи из квартиры.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Снегирева Е.А. вместе с членами семьи выехала из спорной квартиры и с момента выезда постоянно проживает по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Смышляевка, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>.

В обоснование своих возражений ответчик Снегирева Е.А. ссылалась на показания свидетелей Бойматовой О.С., Нарышкиной Е.В., Машковой О.В., допрошенных по ходатайству ответчика, которые в судебном заседании факт выезда ответчиков из спорной квартиры, а также наличие длительного конфликта между истцом Фоминой Н.И. и ответчиком Снегиревой Е.А. подтвердили.

В то же время, в судебном заседании ответчик Снегирева Е.А. не оспаривала того обстоятельства, что, несмотря на родственные связи, членом семьи истца Фоминой Н.И. не является, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика и ее детей возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика Снегиревой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, вселиться в спорное жилое помещение либо обратиться в уполномоченные органы для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях, что является, по мнению ответчика, основанием для выезда в иное место жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку ущемление прав истца, являющегося собственником спорного имущества, на владение пользование и распоряжение своей собственностью не допустимо.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Снегирева Е.А., Снегирев Т.В., Снегирева Д.В. членами семьи истца Фоминой Н.И. не являются, ответчик Снегирева Е.А. расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в спорной жилье.

Более того, суд учитывает, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживают ответчики, принадлежит ответчику Снегиревой Е.А. на праве собственности, право собственности Снегиревой Е.А. на данную квартиру никем не оспорено и является действующим (л.д. 56).

Ссылка ответчика Снегиревой Е.А. на наличие бессрочного права пользования спорным жилым помещением судом также отклонена, как основанная на неверном толковании норм права.

Так, ответчик Снегирева Е.А. в обоснование своих возражений в этой части указывала, что спорная квартира перешла в собственность истца в порядке наследования после смерти Фомина А.С., который являлся отцом ответчика Снегиревой Е.А. Она отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу Фоминой Н.И. при условии сохранения за ней права на спорную квартиру, в связи с чем, приобрела право постоянного бессрочного пользования вышеуказанной квартирой.

Оценивая доводы ответчика в этой части, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Снигирева Е.А. отказались от принятия наследства после смерти Фомина А.С., о чем написала соответствующее заявление, которое было удостоверено нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н. и зарегистрировано в реестре за №2649 (л.д. 152). Указанный отказ от наследства Снегиревой Е.А. не оспорен и является действующим.

В пункте 1 ст.1161 ГК РФ содержится перечень причин отпадения от наследования, в результате чего доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам в порядке приращения. Среди данных причин назван, в том числе отказ от наследства без указания наследника, в пользу которого такой отказ совершен.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Согласно части 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства.

Право пользования ответчиком спорной квартирой на период жизни или иной срок могло быть установлено наследодателем в отношении Снегиревой Е.А. в силу завещательного отказа в соответствии со статьей 1137 ГК РФ, которой определено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Между тем завещательного отказа Фоминым А.С. в пользу Снегиревой Е.А. составлено не было. В материалах дела имеется завещание Фомина А.С., в соответствии с которым он завещал своей супруге Фоминой Н.И. все свое имущество, в том числе, и спорную квартиру, при этом на наследника – Фомину Н.И. не была возложена обязанность предоставить Снегиревой Е.А. на период ее жизни или на иной срок право пользования квартирой, являющейся предметом спора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии договора, предусматривающего право Снегиревой Е.А. пользоваться спорной квартирой бессрочно, пожизненно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер и нарушает ее права и законные интересы, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с их регистрацией, при этом, квартира необходима истцу для пользования и проживания.

Учитывая, что истец Фомина Н.И. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца в этой части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования о взыскании с ответчика Снегиревой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере 5 500 руб., суд приходит к следующему.

По мнению истца, ответчик Снегирева Е.А., выехав на иное постоянное место жительства и не снимаясь с регистрационного учета в добровольном порядке, незаконно использует указанное помещение с момента выезда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, должна быть рассчитана сумма аренды аналогичного жилого помещения за указанный период, которая является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы, поскольку каких-либо договоров по аренде спорной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств в обоснование указанных требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что истец, заключив договор аренды с иными лицами, не смогла исполнить обязанность по передаче арендованного имущества в виде спорной квартиры по вине ответчика Снегиревой Е.А.

С учетом изложенного, требования истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 руб., уплаченной истцом при подаче настоящего иска (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Нины Ивановны к Снегиревой Елене Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Снегирева Тимофея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетней Снегиревой Дарьи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать Снегиреву Елену Александровну, несовершеннолетнего Снегирева Тимофея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю Снегиреву Дарью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по <адрес> снять Снегиреву Елену Александровну, несовершеннолетнего Снегирева Тимофея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнюю Снегиреву Дарью Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Снегиревой Елены Александровны в пользу Фоминой Нины Ивановны возврат государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева