Решение по делу № 2а-2840/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-2840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России по Новгородской области Росляковой Е.В., административного ответчика Корниенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к Корниенко П.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее также - МИФНС России № 9 по Новгородской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Корниенко П.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что в <данные изъяты> годах на административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> Кроме того, в <данные изъяты> Корниенко П.А. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> Таким образом, Корниенко П.А. в вышеназванные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц. Инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Вместе с тем обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> годы не исполнена Корниенко П.А. в полном объеме вплоть до настоящего времени. Ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога, а также земельного налога и налога на имущество физических лиц, Инспекцией административному ответчику начислены пени в общей сумме <данные изъяты>

Представитель административного истца Инспекции Рослякова Е.В. в судебном заседании административный иск поддержала по приведенным в нем основаниям.

Административный ответчик Корниенко П.А. в судебном заседании административный иск Инспекции признал в части требований о взыскании пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>

Судом административному ответчику разъяснены последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судом признание административным ответчиком административного иска Инспекции в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому в соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ требования Инспекции о взыскании с Корниенко П.А. пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В остальной части административный ответчик Корниенко П.А. административный иск Инспекции не признал ввиду отсутствия оснований для начисления налоговым органом транспортного налога за <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> похищенного в <данные изъяты> неустановленным лицом и вплоть до настоящего времени находящегося в розыске.

Разрешая административный спор в части требований Инспекции о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел №, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенных выше положений закона момент возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога и момент прекращения такой обязанности связан с моментом соответственно постановки либо снятия транспортного средства с регистрационного учета (прекращения регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Таким образом, действующее налоговое законодательства относит к объектам налогообложения транспортным налогом объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на Корниенко П.А. были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, мощностью двигателя <данные изъяты>

В связи с принадлежностью административному ответчику поименованного имущества, являющегося объектом налогообложения транспортным налогом, Инспекцией исчислен подлежащий уплате Корниенко П.А. транспортный налог за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Произведенный Инспекцией расчет транспортного налога соответствует требованиям закона и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция направила Корниенко П.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год на основании п. 1 ст. 45 НК РФ Инспекцией в адрес Корниенко П.АДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате образовавшейся недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеназванное требование административным ответчиком добровольно исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в сумме <данные изъяты> коп., недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты> коп., пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, в сумме <данные изъяты>., недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по административному делу №, с Корниенко П.А. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик частично исполнил обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты>, перечислив в бюджет <данные изъяты>.

В последующем определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № был отменен в связи с поступлением от должника Корниенко П.А. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, учитывая, что административным истцом, обратившимся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, соблюден установленный ст. 48 НК РФ порядок принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>, суд находит административный иск Инспекции в части требования о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом не может быть принят судом во внимание довод административного ответчика о том, что с <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> находится в розыске, а потому в <данные изъяты> не являлось объектом налогообложения, ввиду нижеследующего.

Подпунктом 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ) из числа объектов налогообложения транспортным налогом исключены транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне (краже), выдаваемая органом внутренних дел, осуществляющим расследование и раскрытие преступлений (пункт 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 9 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, действовавшим на период возникновения спорных правоотношений).

Как видно из материалов дела, на основании заявления Корниенко П.А. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неустановленного лица был возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, по факту тайного хищения в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года транспортного средства <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года данное уголовное дело прекращено на основании <данные изъяты> – в связи с отсутствием события преступления. Из содержания указанного постановления следует, что целью обращения Корниенко П.А. с заявлением о хищении автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования, являлось получение им страхового возмещения. При этом поименованное транспортное средство фактически у административного ответчика не похищалось, а было разукомплектовано самим Корниенко П.А.

Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года не отменено, производство предварительного расследования по уголовному делу до настоящего времени не возобновлено.

Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> пот запросу суда, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный за Корниенко П.А., в розыске не числится.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу подп. 60.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления о прекращении регистрации в связи с хищением транспортного средства.

По смыслу приведенных норм регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется и прекращается на основании заявления заинтересованного лица. При этом в случае хищения транспортного средства, являющегося объектом налогообложения транспортным налогом, налогоплательщик вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о прекращении регистрации такого транспортного средства. В противном случае в период нахождения транспортного средства в розыске его владелец может быть освобожден от уплаты транспортного налога только при условии подтверждения указанного обстоятельства соответствующим документом и уведомления налогового органа об утрате транспортного средства в результате его хищения (угона).

Выше указывалось, что в <данные изъяты> зарегистрированное на Корниенко П.А. транспортное средство <данные изъяты>, в розыске не находилось, равно как и не находится в настоящее время, доказательств выдачи уполномоченным органом документа, подтверждающего данный факт применительно к рассматриваемому налоговому периоду (<данные изъяты>), и доказательств направления такого документа налоговому органу, административным ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Корниенко П.А. от обязанности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год не имеется.

В этом отношении суд, кроме того, учитывает отсутствие сведений о том, что Корниенко П.А. вследствие каких-либо объективных по своему характеру причин был лишен возможности обратиться в регистрационное подразделение <данные изъяты> с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства, в том числе и в связи с его утратой.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени, размер которых для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, соответствует одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение Корниенко П.А. срока уплаты транспортного налога за <данные изъяты>, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты>., начисленные на недоимку по данному налогу, расчет которого произведен налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила Корниенко П.А. требование № ДД.ММ.ГГГГ года об уплате недоимки по казанному налогу в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как данное требование административным ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ года Инспекция обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Корниенко П.А., в том числе недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по административному делу № №, с Корниенко П.А. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по уплате налогов и пени в общей сумме <данные изъяты> включая задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, упомянутый судебный приказ отменен в связи с поступлением от Корниенко П.А. возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа по делу № Инспекция ДД.ММ.ГГГГ года вновь направила административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду неисполнения Корниенко П.А. данного требования налогового органа Инспекция ДД.ММ.ГГГГ года повторно обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о взыскании указанной недоимки в порядке приказного производства (дело №), а после отменены определением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года судебного приказа, вынесенного по делу №, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Исходя из п. 1 ст. 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, также как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Такими основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

В материалы дела не представлено доказательств изменения обязанности налогоплательщика Корниенко П.А. по уплате транспортного налога за <данные изъяты> после направления в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, предусмотренных законом оснований для направления административному ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ года и установления нового срока погашения недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд в прядке главы 32 КАС РФ с административным иском о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня вступления в законную силу определения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку с таким административным иском налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска Инспекций установленного срока обращения в суд, в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Корниенко П.А. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и пени, начисленных на указанную недоимку, в сумме в сумме <данные изъяты> (с учетом акцессорного характера пени), надлежит отказать.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу Инспекции, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Корниенко П.А. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области к Корниенко П.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Корниенко П.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Корниенко П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На    решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21 июля 2020 года.

Председательствующий Шибанов К.Б