Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-70/2020 от 23.04.2020

Дело №2-95/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием ответчика Брыляковой Н. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брылякова В. В.ича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к Брыляковой (Ляминой) Н. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к Брыляковой (Ляминой) Н. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и Шмаковым И. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортных средств КАСКО № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство ***, г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 683300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Унинский р-он, Степная-Большой Селег, 5 км, - с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением Брылякова В. В.ича (собственник тс Лямина Н. В.), который совершил наезд на стоящее т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее Шмакову И. М.. В результате ДТП застрахованное тс получило повреждения. Нарушение правил дорожного движения, приведшее к ДТП, было со стороны водителя
Брылякова В. В.ича, который совершил наезд на стоящее тс, гражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление
по вышеуказанному ДТП от Шмакова И.М. На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, актов осмотров, составленных экспертом независимой оценочной компании ООО «Эксо-Гбэт», заказ-наряда и счета выставленного ООО «Автомир Глазов», где было восстановлено
поврежденное застрахованное тс, ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала возместило ущерб в размере 85228,58 (Восемьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 58 копеек в счет восстановительного ремонта, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к Удмуртскому филиалу ПАО «САК «Энергогарант» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Взыскать с ответчика в пользу Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в счет
возмещения ущерба в размере 85228 (Восемьдесят пять тысяч двести двадцать восемь)
рублей 58 копеек и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2757 (Две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик Брылякова (ранее – Лямина) Н.В. показала, что исковые требования признает добровольно в полном объеме и просит суд вынести решение с признанием иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Брыляков В.В. показал, что не возражает против вынесения судом решения с признанием иска.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала Семенова О.В., действующая по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила суду заявления, в которых указала, что в связи с заключением брака и сменой фамилии ответчика, просит считать надлежащим ответчиком по делу Брылякову Н. В.. Судебное заседание просит провести без участия истца в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя. Суду доверяет, отводов не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шмаков И.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направил.

На основании ч.3 ст.167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.3, 5 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Брыляковой (ранее – Ляминой) Н.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Брылякова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания иска ответчиком, не установлено.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком Брыляковой (ранее – Ляминой) Н.В. занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, указанные в ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Брыляковой (ранее – Ляминой) Н.В. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Брылякова (ранее – Лямина) Н.В. добровольно признала исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком Брыляковой (ранее – Ляминой) Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к Брыляковой (Ляминой) Н. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Брыляковой (ранее – Ляминой) Н. В..

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к Брыляковой (Ляминой) Н. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ответчика Брыляковой (ранее – Ляминой) Н. В. в пользу Удмуртского филиала ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 85228 рублей 58 копеек и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2757 рублей 00 копеек, а всего 87985 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Фефилова