Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2017 ~ М-1420/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-1731/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Никоновой А.В.,

при секретаре : Катинас М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Казилина Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСаф» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор, действуя в интересах Казилина Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСаф» (далее ООО «ГидроСаф»), ссылаясь на то, что Сафоновской межрайонной прокуратурой по обращению Казилина Н.А проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «ГидроСаф», в ходе которой установлено, что согласно трудовому договору от дд.мм.гггг и в соответствии с приказом № ххх-к от дд.мм.гггг Казилин Н.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя-экспедитора. Трудовым договором установлено, что заработная плата Казилину Н.А. выплачивается два раза в месяц в соответствии с действующим законодательством. Согласно расчетному листку ООО «ГидроСаф» имеет перед Казилиным Н.А. задолженность по заработной плате в размере 164 461,22 руб. Кроме этого, согласно авансовому отчету от дд.мм.гггг Казилиным Н.А. произведены дополнительные расходы в ходе командировки на сумму 102 382,76 руб. В связи с этим, просил взыскать с ООО «ГидроСаф» в пользу Казилина А.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 164 461,22 руб., а также расходы, понесенные истцом в ходе командировки в размере 102 382,76 руб.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Казилин Н.А. иск поддержал.

Представитель ООО «ГидроСаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Казилин Н.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «ГидроСаф» в должности водителя – экспедитора. Приказом № ххх-у от 14.062017 истец уволен с работы по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности и штата работников организации.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией трудовой книжки и другими материалами дела.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 164 4612,22 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение имевшейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

В этой связи Сафоновский межрайонный прокурор правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной Казилину Н.А. самим работодателем.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных им в ходе командировки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, в силу указанной нормы права работодатель обязан возмещать работнику расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В обоснование понесенных расходов Казилиным Н.А. представлены командировочные удостоверения и авансовые отчеты № ххх от дд.мм.гггг, 28 от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг № ххх от дд.мм.гггг, оформленные по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ N 55 от дд.мм.гггг, которые проверены бухгалтером и утверждены руководителем предприятия.

Данное обстоятельство подтверждает, что истец во время командировок произвел расходы с ведома и согласия работодателя.

Согласно указанным документам общая сумма понесенных Казилиным Н.А. расходов составляет 102 382,76 руб.

Каких - либо сведений о том, что работодатель возместил истцу указанные расходы в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 102 382,76 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 5868, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСаф» в пользу Казилина Н. А. задолженность по заработной плате в размере 164 461 рубль 22 копейки, в счет возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в размере 102 382 рубля 76 копеек, а всего 266 843 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСаф» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> в размере 5868 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.