Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 ~ М-318/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года                                                                       гор. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,

при секретаре - Иванове С.В.,

с участием заявителя Пронина И.В., его представителя Ерышевой Л.Р.,

представителя командира войсковой части № Веретенниковой С.А.,

помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> Потанина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Пронина <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Пронин И.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, на основании приказа командира войсковой части № № 905 от 30 июля 2013 года привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа № 626 от 11 сентября 2013 года он досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом того же должностного лица № 1 от 9 января 2014 года Пронин И.В. с 15 января 2014 года исключен из списков личного состава части.

Полагая, что этим нарушены его права, Пронин И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа отменить изданные ими вышеуказанные приказы в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности, досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части, восстановить на военной службе, обеспечить положенными видами довольствия.

Также Пронин И.В. просил взыскать в его пользу 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В судебном заседании представитель заявителя Ерышева Л.Р., подтвердив основания и требования рассматриваемого судом заявления, пояснила, что Пронин И.В. был уволен с военной службы за грубый дисциплинарный проступок, который он не совершал, и кроме того, нарушен порядок увольнения с военной службы. Также он не мог быть исключен из списков личного состава части, поскольку не обеспечен положенными видами довольствия.

Заявитель согласился с мнением своего представителя, пояснив, что на момент исключения из списков личного состава части ему не были выплачены дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, надбавка к денежному довольствию как военнослужащему, принимавшему участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан, а также не было выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Представитель командира войсковой части № Веретенникова С.А. требования заявителя не признала, пояснив, что Пронин И.В. был обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта. Решение о выплате Пронину И.В. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года, командиром войсковой части № не принималось в связи с увольнением заявителя с военной службы, а надбавка к денежному довольствию как военнослужащему, принимавшему участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан заявителю не выплачена и не выдано удостоверение ветерана боевых действий, поскольку он не обращался за их получением.

Командующий войсками Восточного военного округа, командир войсковой части №, руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальник филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

При этом представители командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании надлежаще оформленных доверенностей, просили о рассмотрении дела без их участия, а командующий войсками Восточного военного округа ходатайств об отложении дела не заявил, что не препятствует военному суду рассмотреть дело в отсутствие названных должностных лиц на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона, полагавшего необходимым удовлетворить требования Пронина И.В. в части, касающейся восстановления его на военной службе, военный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа, приказом командующего войсками Восточного военного округа № 626 от 11 сентября 2013 года, Пронин И.В. досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Ст. 50 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает увольнение с военной службы военнослужащих, к категории которых относится и Пронин И.В., в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Ст.34 указанного Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определены мероприятия, проводимые командиром воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы, которые включают в себя уточнение данных о прохождении военной службы и подсчёт выслуги лет военнослужащему, проведение индивидуальной беседы и др. Для увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп.«в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Ст.26 Положения предусматривается, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, предусматривает процедуру представления военнослужащего, переставшего соответствовать предъявляемым требованиям, на заседание аттестационной комиссии, которая включает составление аттестационного листа, доведение его до представляемого, при этом военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию, и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В отзыве должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего, включая личную дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным, способность критически оценивать свою деятельность, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, моральные и психологические качества, динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии и переносится во все экземпляры аттестационного листа (по количеству личных дел). Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в аттестационном листе и подписать его.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Как пояснил в судебном заседании Пронин И.В., о заседании аттестационной комиссии, которая проводилась 3 сентября 2013 года, он был уведомлен за один час до её начала. С отзывом, содержащимся в аттестационном листе, до заседания аттестационной комиссии, его не знакомили, что фактически лишило его возможности подготовиться к проведению аттестации и представить какие-либо письменные возражения. После окончания заседания аттестационной комиссии ему дали подписать какие-то документы, но был ли среди них отзыв, он пояснить не может. На заседании аттестационной комиссии присутствовал его непосредственный начальник - капитан Пашкевич, который охарактеризовал его членам комиссии положительно и просил не увольнять его с военной службы. Однако, комиссия приняла решение ходатайствовать об его увольнении.

Воинскими должностными лицами, чьи действия оспаривает заявитель, на которых в силу требований ст. 249 ГПК РФ возложена процессуальная обязанность доказывания законности оспариваемых действий, не было представлено в судебном заседании каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя о нарушении установленного порядка проведения аттестации.

Более того, осмотром в судебном заседании личного дела Пронина И.В. установлено, что аттестационного листа в нем не имеется.

В суд была представлена копия аттестационного листа Пронина И.В., не содержащего подписей должностных лиц. В данном аттестационном листе имеется отзыв в отношении заявителя с выводом о несоответствии его занимаемой должности, составленный, якобы, командиром роты капитаном Пашкевичем.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, осмотрев копию названного документа, отрицал факт составления им указанного отзыва. При этом он пояснил, что последний раз составлял отзыв на заявителя при проведении в мае 2013 года плановой аттестации, и этот отзыв был положительный, с выводом о соответствии Пронина И.В. занимаемой должности.

Оценивая обоснованность увольнения Пронина И.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, суд исходит из следующего.

Согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа № 626 от 11 сентября 2013 года, основанием к увольнению Пронина И.В. с военной службы явилось представление командира войсковой части № от 5 сентября 2013 года.

Как прямо указано в названном представлении, основаниями к представлению Пронина И.В. к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта послужил тот факт, что 5 июля 2013 года около 20 часов Пронин И.В. обратился к командиру роты капитану ФИО4 с просьбой не выходить на службу до 15 часов 6 июля 2013 года в связи с высокой температурой. Получив такое разрешение, к 15 часам 6 июля 2013 года на службу Пронин И.В. не прибыл, за врачебной помощью не обращался, рапорт на право выезда за пределы гарнизона не писал. 6 июля 2013 года, симулируя болезнь, обманным путем, без разрешения покинуть расположение воинской части, убыл к месту проживания его семьи в п.Камень-Рыболов, где проводил время по своему усмотрению. Около 22 часов того же дня, управляя в состоянии алкогольного опьянения мини-мопедом в названном населенном пункте, потерял управление транспортным средством и допустил опрокидывание транспортного средства.

Как видно из копии составленного в отношении Пронина И.В. протокола о грубом дисциплинарном проступке от 6 июля 2013 года, указанные выше обстоятельства расценены как грубый дисциплинарный проступок, за совершение которого командиром части принято решение рассмотреть Пронина И.В. на заседании аттестационной комиссии части на предмет увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ.

Из вышеперечисленного к грубым дисциплинарным проступкам пункт 2 ст.28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относит исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что регламент служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в летнем периоде обучения 2013 учебного года установлен приказом командира войсковой части № № 616 от 25 мая 2013 года, согласно которому суббота является выходным днем.

Как пояснил свидетель ФИО4, в связи со служебной необходимостью он привлек военнослужащих вверенной ему роты к исполнению обязанностей военной службы в субботу 6 июля 2013 года, установив окончанием рабочего дня в 18 часов.

Таким образом, не прибывший к установленному командиром роты ФИО4 времени на службу 6 июля 2013 года к 15 часам Пронин И.В. отсутствовал на службе менее четырех часов подряд, что грубым дисциплинарным проступком не является.

Не исполнял Пронин И.В. в 22 часа 6 июля 2013 года и обязанности военной службы в состоянии опьянения.

В соответствии же с постановлением, вынесенным 19 июля 2013 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району ФИО5, копия которого была исследована в суде, в ходе проведенной проверки по факту получения Прониным И.В. травмы 6 июля 2013 года было установлено, что мини-мопедом Пронин И.В. не управлял, а, толкая его, не удержался и упал, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, было отказано.

Доказательств совершения Прониным И.В. 6 июля 2013 года грубого дисциплинарного проступка суду не представлено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, 5 июля 2013 года болезнь Пронин И.В. не симулировал, его плохое самочувствие было явно видно по его внешнему виду, а о наличии у него высокой температуры он узнал не от Пронина И.В., а от его сослуживцев.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 905 от 30 июля 2013 года «Об итогах проведения месячника безопасности военной службы», данным приказом Пронину И.В. в связи с получением им травмы в июле 2013 года, в связи с чем он находился длительное время на лечении в военном госпитале, за неудовлетворительное исполнение требований статей 20 и 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ объявлен выговор.

В силу ст.20 названного Устава, военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно ст. 321 того же Устава, каждый военнослужащий должен строго соблюдать требования безопасности военной службы. В этих целях он обязан: изучать безопасные методы и приемы исполнения своих должностных и специальных обязанностей, инструктироваться по требованиям безопасности военной службы, стажироваться на месте исполнения указанных обязанностей, а также проходить проверки теоретических знаний и практических навыков по выполнению требований безопасности; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, а в необходимых случаях уметь использовать лечебно-профилактические средства и оказывать первую помощь; немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о любой сложившейся по вине военнослужащих ситуации, угрожающей жизни и здоровью военнослужащих, жизни, здоровью и имуществу местного населения либо причинением вреда окружающей среде, а также о каждом факте получения им или другим военнослужащим увечий (ранений, травм, контузий) при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья; проходить в установленные сроки медицинские осмотры (обследования).

Как следует из исследованных в суде материалов дела, Пронин И.В. не совершил преступления или какого-либо умышленного действия, целью и результатом которого был бы собственный травматизм.

Случившееся с заявителем 6 июля 2013 года является ничем иным, как несчастным случаем, произошедшем не по умыслу Пронина И.В., а в результате сложившихся обстоятельств.

В соответствии с п. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несчастный случай произошел с заявителем во внеслужебное время, Прониным И.В. не нарушались нормы поведения, порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров, которые находились в причинно-следственной связи с полученной им травмой, у командира войсковой части № отсутствовали законные основания для принятия решения о привлечении Пронина И.В. к дисциплинарной ответственности приказом № 905 от 30 июля 2013 года в виде наложения на него выговора, в связи с чем суд полагает требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с названным приказом Пронин И.В. ознакомлен не был, а о наличии взыскания узнал при ознакомлении со служебной карточкой при исключении из списков личного состава части.

По смыслу подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», а также учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по данному основанию сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы возможно считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Согласно приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение по вопросу увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта должно приниматься в рамках вышеуказанной процедуры аттестации военнослужащих, поскольку, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, так как в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Как установлено в судебном заседании, процедура аттестации военнослужащих в отношении Пронина И.В. соблюдена не была.

В частности, возможности заблаговременно ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения ему предоставлено не было. А между тем, именно такие меры позволяют избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Воинскими должностными лицами, в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что на заседание аттестационной комиссии 3 сентября 2013 года были представлены материалы, которые содержали бы достоверные сведения и выводы о том, что Пронин И.В. не соответствует занимаемой воинской должности и перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Свидетель ФИО4 - непосредственный начальник заявителя, в суде показал, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, проводимой в отношении Пронина И.В. Выступая перед членами комиссии, он дал ему положительную характеристику и просил не увольнять с военной службы, поскольку полагает, что Пронин И.В. соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При этом, как видно из аттестационных листов в отношении заявителя от 11 марта 2011 года, 16 августа 2011 года, 20 мая 2013 года, Пронин И.В. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению обязанностей относится добросовестно, занимаемой должности соответствует.

В судебном заседании также установлено, что кроме дисциплинарного взыскания, наложенного приказом командира войсковой части № № 905 от 30 июля 2013 года, признанного судом незаконным, других взысканий Пронин И.В. не имеет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в установленном порядке подтверждения аттестационной комиссией аттестации заявителя, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд полагает, что необходимая степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли Пронин И.В. указанным требованиям, обеспечена не была.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа командующего войсками Восточного военного округа от № 626 от 11 сентября 2013 года в части увольнения Пронина И.В. с военной службы, и полагает необходимым удовлетворить его требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить названный приказ.

Поскольку приказ об увольнении Пронина И.В. с военной службы признан судом незаконным, подлежит отмене и изданный в его исполнение приказ командующего войсками Восточного военного округа № 1 от 9 января 2014 года об исключении заявителя из списков личного состава части.

Оценивая действия должностных лиц, связанных с необеспечением заявителя дополнительным материальным стимулированием, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу п.п. 2 и 34 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации министром обороны РФ издан приказ от 26 июля 2010 года №1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ (далее - Порядок).

В силу п.п. 1,2,4,5 вышеназванного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются соответствующими воинскими должностными лицами для непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил. Доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и утвержденной расчетной суммы также осуществляется соответствующими воинскими должностными лицами до распорядителей бюджетных средств и непосредственно подчиненных объединений, соединений, воинских частей и организации Вооруженных Сил, стоящих на финансовом обеспечении.

В соответствии с п. 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава воинской части производится на основании приказов командиров (начальников). Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования военнослужащим (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) согласно п. 7 Порядка определяются по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, и не могут превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что командиру части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств и, исходя из исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности, предоставлено право дифференцированно устанавливать подчиненным ему военнослужащим дополнительные выплаты материального стимулирования.

Из телеграммы командующего войсками Восточного военного округа, исх.№ 25/3/459 от 19 декабря 2013 года усматривается, что решением министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2013 года округу выделены бюджетные лимиты для осуществления дополнительной выплаты, предусмотренной приказом министра обороны РФ №1010 от 26 июля 2010 года, военнослужащим округа по результатам служебной деятельности за 2013 год.

Согласно исследованных в суде материалов дела, указанная дополнительная выплата за 2013 год в войсковой части № была произведена военнослужащим на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 25 декабря 2013 года № 468, в который Пронин И.В. включен не был.

Как пояснила в суде представитель командира войсковой части № Веретенникова С.А., данный приказ издан командующим войсками Восточного военного округа на основании принятого командиром войсковой части № решения о конкретном размере выплат военнослужащим части. Решения в отношении Пронина И.В. принято не было в связи с увольнением его с военной службы ввиду несоблюдения условий контракта.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень оснований, при которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Согласно этому перечню, к дополнительному материальному стимулированию не представляются: военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; военнослужащие, имеющие дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизии (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Таким образом, размер материального стимулирования, установленного приказом Минобороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, и период времени, за который оно может быть назначено, определяются исполнением военнослужащим должностных обязанностей. Произвольное лишение командованием военнослужащего указанных дополнительных выплат действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании определенных п.11 Порядка оснований для не представления Пронина И.В. к дополнительному материальному стимулированию за 2013 год не установлено, а приказ об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта признан судом незаконным, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность принять решение о выплате Пронину И.В. за 2013 год дополнительного материального стимулирования, с учётом оценки фактической служебной деятельности заявителя, которое направить установленным порядком для производства данной выплаты, а на командующего войсками Восточного военного округа обязанность внести изменения в его приказ от 25 декабря 2013 года № 468 о производстве Пронину И.В. данной выплаты в соответствии с принятым командиром части решением о размере такого стимулирования.

Разрешая требования Пронина И.В. в части, касающейся невыплаты ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию как военнослужащему, принимавшему участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № и №, на основании приказов командира войсковой части № № 33 от 21 февраля 2013 года Пронин И.В. убыл в распоряжение командира войсковой части № для участия в специальных учениях. Согласно приказам командира войсковой части № № 35 от 25 февраля 2013 года и № 39 от 1 марта 2013 года Пронин И.В. 25 февраля 2013 года прибыл для проведения боевого слаживания в составе сводного отряда и 1 марта 2013 года в составе сводного отряда убыл в республику Дагестан для проведения горной подготовки и участия в специальных командных штабных учениях, откуда 4 мая 2013 года возвратился в войсковую часть №, а 14 мая 2013 года - в войсковую часть №.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № 972 от 4 мая 2013 года, Пронин И.В. непосредственно принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан Российской Федерации в период с 11 по 19 апреля 2013 года и с 22 апреля по 25 апреля 2013 года.

В силу п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, направленным в Республику Дагестан в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов (в том числе для выполнения задач по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территориях указанных республик), выплачивается надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно п.6 указанного постановления, денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для выполнения названных задач выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных военнослужащим в соответствии с ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Указанные коэффициенты и процентные надбавки применяются в установленном порядке к вышеуказанным ежемесячным надбавкам.

Как усматривается из представленных материалов, Пронину И.В. в 2013 году установлены и выплачивались районный коэффициент 1,2 и процентная надбавку за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в размере 30% от суммы оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков на выплату денежного довольствия и выписки из лицевого счета, оспариваемая заявителем надбавка ему не выплачена.

Ссылки представителя командира войсковой части № на то обстоятельство, что Пронин И.В. не обратился к командиру части с рапортом о выплате ему положенной надбавки, суд полагает несостоятельными, поскольку выписка из приказа командира войсковой части № № 972 от 4 мая 2013 года об участии Пронина И.В. в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан РФ представлена в суд из войсковой части №, а согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий командира войсковой части №, связанных с непроизводством заявителю надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью как военнослужащему, непосредственно принимавшему участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан РФ, а поскольку, в силу указаний министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 205/2/835, приказы (по строевой части), связанные с обеспечением денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью командующих войсками военных округов в случае, если командиры находящихся в их подчинении воинских частей не имеют в своем подчинении органы, оснащенные совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта», суд полагает необходимым возложить обязанность издать приказ о производстве Пронину И.В. данной выплаты на командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа.

Доводы же заявителя о невыдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, приведенные в обоснование незаконности приказа командующего войсками Восточного военного округа об исключении его из списков личного состава части, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу приказа министра обороны РФ от 11 августа 2012 года № 2288 "Об утверждении порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации", для получения удостоверения личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации направляет обращения: военнослужащие - рапорт по команде, который направляется командованием части в комиссию военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий. Между тем, как установлено в судебном заседании, такой рапорт по команде Пронин И.В. не подавал.

Разрешая требования заявителя о взыскании в его пользу 10000 рублей, в счет компенсации причиненного ему морального вреда, военный суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пронин И.В. связывает причинение ему морального вреда с нравственными страданиями, перенесенными им в связи с нарушением его прав, которое вынудило его добиваться их восстановления через суд.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, предъявленные требования о компенсации причиненного заявителю морального вреда, являются обоснованными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом требований справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что требования Пронина И.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 2000 рублей, а во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - на сумму 8000 рублей - требования заявителя удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Пронина <данные изъяты> об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Пронина И.В. к дисциплинарной ответственности, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № отменить его приказ № 905 от 30 июля 2013 года в части привлечения Пронина <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности.

Действия командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа, связанные с увольнением Пронина И.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава части, признать незаконными.

Признать не подлежащими применению со дня издания приказы командующего войсками Восточного военного округа № 626 от 11 сентября 2013 года в части увольнения Пронина <данные изъяты> с военной службы с невыполнением им условий контракта и № 1 от 9 января 2014 года в части исключения заявителя из списков личного состава части.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить его приказы № 626 от 11 сентября 2013 года в части увольнения Пронина <данные изъяты> с военной службы с невыполнением им условий контракта и № 1 от 9 января 2014 года в части исключения заявителя из списков личного состава части, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия - равной) должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного в связи с незаконным увольнением с военной службы.

Обязать командира войсковой части № принять решение о выплате Пронину И.В. за 2013 год дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом министра обороны РФ №1010 от 26 июля 2010 года, с учётом оценки фактической служебной деятельности заявителя, которое направить установленным порядком для производства ему данной выплаты.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в его приказ от 25 декабря 2013 года № 468 о выплате Пронину И.В. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом министра обороны РФ №1010 от 26 июля 2010 года, за 2013 год в соответствии с принятым командиром войсковой части № решением о размере такого стимулирования.

Обязать командира войсковой части № и командующего войсками Восточного военного округа обеспечить Пронину <данные изъяты> выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, в размере 30% от суммы оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, как военнослужащему, непосредственно принимавшему участие в проведении контртеррористической операции на территории Республики Дагестан Российской Федерации, за период с 11 по 19 апреля 2013 года включительно и с 22 апреля по 25 апреля 2013 года включительно.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Пронина <данные изъяты> 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований заявителя о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, на сумму 8000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда                                                           О.Г.Аникина

Секретарь судебного заседания                                                      С.В.Иванов