Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4254/2013 ~ М-3772/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-4234/2013 «31» мая 2013 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Сидоренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бовыкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора мотивируя свои требования тем, что, что между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 386 000 рублей, по<адрес> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, допуская неоднократные просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ОАО «Русь-Банк» ( в лице Тюменского филиала) заключен договор об уступке прав (цессии) №Ц-117, согласно которого КБ «Драгоценности Урала» ЗАО ( в лице филиала КБ «Драгоценности Урала» ЗАО) передал, а ОАО «Русь-Банк» принял в полном объеме права (требования ) к ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (в лице филиала КБ «Драгоценности Урала» ЗАО) и ФИО2 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 791 582,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 115,83 рублей 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и просила суд с учетом произведенных ответчиком выплат взыскать сумму задолженности в размере 685295, 76 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду приходно-кассовые ордера согласно которым она погасила основную задолженность по кредитному договору в сумме 140 000 рублей, просила уменьшить пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен целевой кредит в сумме 386 000 рублей, по<адрес> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО и ОАО «Русь-Банк» (в лице Тюменского филиала) заключен договор об уступке прав (цессии№, согласно которого КБ «Драгоценности Урала» ЗАО ( в лице филиала КБ «Драгоценности Урала» ЗАО) передает (уступает), а ОАО «Русь-Банк» принял в полном объеме права (требования) к ФИО2 вытекающие из кредитного договора № Т -179-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Драгоценности Урала» ЗАО (в лице филиала КБ «Драгоценности Урала» ЗАО) и ФИО2, что подтверждается договором уступки права (цессии) №Ц-117 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Русь-Банк» переименовано на ОАО «Росгосстрах Банк» на основании протокола ВОСА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 420, 421, 423, 807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Предоставление истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из представленной суду выписки по лицевому счета следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, а также о досрочном расторжении договора.

Согласно приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по кредитному договору в сумме 140 000 рублей

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, то суд полагает, что все имеются основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности согласно уточненного расчета истца в размере процентов в сумме 89669, 03 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора. Кроме того, начисленная истцом на основании п. 5.3. Кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств сумма пени в размере 595626, 73 руб. также подлежит взысканию с ответчика, однако суд полагает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно, до 50 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 139 699,03 рублей (89669, 03 + 50 000).

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем данные требования так же подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 993,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бовыкиной ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №Т-179-ПА от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139669,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 993,38 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 6 июня 2013 года.

Судья                                Важенина Э.В.