Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3663/2019 ~ М-3212/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФКУ «Уралуправдор» ФИО4, представителя третьего лица АО «Свердловскавтодор» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Уралуправдор» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ФКУ «Уралуправдор» с вышеназванным иском.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУ «Уралуправдор» на надлежащего АО «Свердловскавтодор», в связи с чем судом был поставлен на обсуждение, в том числе вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФКУ «Уралуправдор» и третьего лица АО «Свердловскавтодор» не возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности.

Суд, заслушав явившиеся стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом имеющихся в гражданском деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости замены по ходатайству стороны истца ненадлежащего ответчика ФКУ «Уралуправдор» на надлежащего АО «Свердловскавтодор».

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Местом нахождения надлежащего ответчика АО «Свердловскавтодор» согласно данным Федеральной налоговой службы является <адрес>, что территориально подпадает под юрисдикцию Верх-Исетского районного суда <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░