Приговор по делу № 1-104/2015 от 17.02.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Красногорск 05 марта 2015 года.

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Козлова Д.В..

подсудимой Еремеевой К.В.,

защитника адвоката Бойкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Щечиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еремеевой Карины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, замужем, иждивенцев не имеющей, образование неполное среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 95 судебным участком Красногорского судебного района Московской области по <данные изъяты> к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в виде 328 дней ограничения свободы заменить на 164 дня (сто шестьдесят четыре дня) лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Красногорским городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ и назначено ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мировым судьей 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Еремеевой К.В. наказание с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Для исполнения наказания в УИИ не явилась. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Еремеева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Еремеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь в <адрес>, в которой временно проживала, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием кого – либо дома, зашла в комнату ФИО6, откуда тайно похитила серьгу из золота 585 пробы с камнями фионит, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находясь в <адрес>, в которой временно проживала, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись отсутствием кого – либо дома, зашла в комнату ФИО6, откуда тайно похитила нетбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Еремеева К.В. свою вину признала полностью, пояснив, что она полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания: государственного обвинителя, адвоката, потерпевшую ФИО6, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Еремеева К.В. подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Еремеева К.В. пояснила, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Еремеева К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Еремеевой К.В. установленной.

Действия подсудимой Еремеевой К.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, дело рассматривалось в особом порядке, явку с повинной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что признает как обстоятельства, смягчающее наказание.

Вместе с тем, в действиях Еремеевой К.В. усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим наказание, при этом наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления и личность виновной суд считает целесообразным назначить Еремеевой К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Еремеевой К.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Еремеевой К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву Карину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определить Еремеевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Еремеевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной Еремеевой К.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Васильков