Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2019 ~ М-1326/2019 от 13.08.2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г.                                                                  с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием истца Ворожейкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2019
по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору.

     В обоснование иска ФИО3 указал, что 25.06.2019г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56.2. кв.м., этаж - мансарда №, расположенной по адресу: <адрес>.

     При заключении данной сделки были нарушены нормы гражданского права.

     В конце апреля 2019г истец получил предложение о покупке вышеуказанной доли за 1000 000 рублей.

     26.03.2019г. ФИО4 совместно с ФИО2 сломали дверь в квартиру. После этого у него пропали денежные средства в размере 980 000 рублей. Эти средства он специально занимал, для того, чтобы выкупить полностью квартиру, поскольку ранее ФИО10 в устной форме неоднократно предлагал выкупить у него его долю. В настоящее время возбуждено уголовное дело и ведется следствие.

      Таким образом, получив предложение о покупке, истец не смог ответить согласием ввиду отсутствия денежных средств.

      Позже истец узнал от ФИО2, что не смотря на то, что сумма в договоре купли-продажи указана 1000 000 рублей, фактически покупатель приобрела ее за 800 000 рублей, намереваясь еще 200 000 вложить в ремонт.

      Однако приобрести долю за 800 000 рублей ФИО10 ему не предлагал. Таким образом, было нарушено его преимущественное право покупки.

      В данном случае, в целях завершения конфликтной ситуации и сохранения баланса интересов сторон, истец хочет реализовать свое право покупки и приобрести долю ФИО6 за 800 000 рублей.

С учетом изложенного просит суд: признать за ФИО3 право преимущественной покупки на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56.2. кв.м., этаж - мансарда №, расположенной по адресу: <адрес>. по цене 800 000 рублей и перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56.2. кв.м., этаж - мансарда №, расположенной по адресу: <адрес>. по цене 800 000 рублей.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

       Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В иске ФИО3 просит отказать.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о том, что с доводами истца не согласна.

       Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

       Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

       Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

       Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

       В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

       Из разъяснений, данных в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

      В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что истцу принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес> (л.д.24-28).

      Другие 3/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежат ФИО2

      Основанием возникновения права собственности на 3/5 доли в праве у ФИО2 является договор купли-продажи доли (3/5) в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей как представитель ФИО4 и ФИО2

       Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля оценена по обоюдному согласию сторон и продана за 1000 000 рублей. Оплата указанной цены произведена покупателем продавцу полностью до подписания договора, в чем ответчик собственноручно расписалась (п. 4 договора).

        Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО8, действующей по доверенности она получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1000000 рублей за 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Деньги получила полностью, претензий не имеет (л.д.54).

        Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект был приобретен ответчиком ФИО2 за иную цену, в распоряжении суда не имеется.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 уведомила истца о намерении ФИО4 продать долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение за 1000 000 рублей.

        Однако, своего согласия на приобретение 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за 1000000 рублей истец не высказал. Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом в судебном заседании.

        Таким образом, ответчиком ФИО4 были предприняты все необходимые меры по исполнению надлежащим образом возложенной на нее обязанности по уведомлению истца как сособственника о продаже доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а истцом, в свою очередь, не было реализовано его преимущественное право покупки продаваемой доли.     

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 250 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                                                        И.А.Ключникова