Решение по делу № 2-2542/2012 ~ М-1085/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-2542/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аврамовой Н.В.,

при секретаре Воробьеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года в городе Кургане гражданское дело по иску Борисовой ФИО6 к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании оплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Борисова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании денежных средств в размере 64115,53 рублей, комиссии за ведение ссудного счета, 4773,53 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 296710 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно дополнительного соглашения № к договору, уведомления о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ одним из основных условий кредитного договора является уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2373,68 рублей, комиссия так же отражена в графике платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета истицей уплачено 59342 рубля. На направленную в адрес ОАО «Росгосстрах Банк» претензию ответа не последовало. Полагает, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чинарева Е.Ю. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения, согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности Щеглов С.Е. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором требования Борисовой Л.С. полагал необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с его о том заявлением в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 296710 рублей на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 2373 руб. 68 коп., всего истицей внесено ответчику в счет уплаты ежемесячной комиссии за 25 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 59342 рублей.

Впоследствии в 2011 г. ОАО «Русь-Банк-Урал» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк».

Суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий об уплате ежемесячных комиссий за обслуживание кредита, фактически за открытие и ведение ссудного счета, нарушают права потребителя. Согласно статье 9 Федерального Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу - банковский счет, регулируемую главой 45 Гражданского кодекса РФ.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

По существу договор о предоставлении кредита содержит условие, согласно которому без открытия и ведения счета в этом банке кредит гражданам не выдается. Другими словами, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. При этом в соответствии с нормами, предусмотренными главы 42, 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячный платеж, нарушают права потребителя, не основаны на законе, являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом по ничтожному условию договора внесены банку денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Проверив расчеты истца, арифметическая верность которых в части размера внесенных истцом комиссий подтверждена представителем ответчика, подтверждена представленными истцом приходными кассовыми ордерами о внесении банку в соответствии с установленными в договоре сроков и в соответствующем размере денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, полученного банком за указанный период, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По мнению суда, ответчик изначально, включая в договор условие о взимании ежемесячной комиссии, не оказывая за данную плату отдельной банковской услуги, знал о неосновательности получения и соответственно сбережения денежных средств истца, направленных в счет оплаты комиссии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как отражено истцом в иске), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) – 8,0 % годовых, составил 4773,53 рублей. Проверив арифметическую верность расчета, суд признает его обоснованным. Верность произведенного истцом расчета признана ответчиком, что отражено в его отзыве. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взыскать 4773,53 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ч. 1 п. 7 Бюджетного кодекса РФ, принимая во внимание отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что подтверждено отсутствием ответа на врученную сотруднику банка ДД.ММ.ГГГГ претензию и представленным после обращении истца с иском в суд письменным отзывом ответчика на иск, с ответчика в бюджет муниципального образования – город Курган подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как потребитель, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – город Курган с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований истца имущественного и неимущественного (о взыскании компенсации морального вреда) характера.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ФИО7 к ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании оплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, заключенных между Борисовой ФИО8 и ОАО «Русь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в п. 1.4 кредитного договора, в п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору, в части ничтожности условия об оплате кредитору заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Борисовой ФИО9 в возврат неосновательного обогащения 59342 рубля, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 4773 рубля 53 копейки, всего, 64115 рублей 53 копейки.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана государственную пошлину в сумме 2123 рубля 47 копеек.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана штраф в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 32057 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аврамова Н.В.