Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-110/2013 от 11.01.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 5-110/13-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении

Балашовой Г.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Балашова Г.Н., являясь <данные изъяты>., т.е. должностным лицом, ответственным за качество и безопасность реализуемой продукции, 20 ноября 2012 г. в оптовом складе по адресу: <адрес>, допустила нарушение норм действующего законодательства, а именно: п.2 ст.3, п.1 ст.15, п.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5 ч.1 гл. II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. №299, п.2.1 и п.2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01, выразившееся в том, что желатин пищевой быстрорастворимый, упаковка 20 г, изготовитель <данные изъяты>», хранящийся на складе и реализованный со склада 18.09.2012 г., не соответствует требованиям п. 1.9.7 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по допустимому уровню содержания ртути (фактическое содержание составило 1,35 мг/кг при гигиеническом нормативе 0,05 мг/кг).

В судебном заседании Балашова Г.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что при поступлении товара на склад она проверяет качество товара, его соответствие документам. Она привлекает для проверки других работников, в том числе и менеджера по качеству. При приемке желатина было установлено, что он соответствует всем требованиям, документы на него были в порядке, срок годности не истек, упаковка не нарушена. Закон не обязывает ее проводить санитарно–эпидемиологическую экспертизу продукции при предоставлении изготовителем надлежащих документов. По другим показателям обнаружить превышение допустимого содержания в продукции ртути невозможно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия И.А. Мартынов по доверенности в судебном заседании пояснил, что протокол в отношении Балашовой Г.Н. составлен обосновано, поскольку она отвечает за качество и безопасность реализуемой продукции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушение послужили результаты плановой выездной проверки магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе которой в данном магазине был изъят желатин пищевой быстрорастворимый, не соответствующий санитарно-гигиенических требованиям по содержанию ртути.

Изъятый желатин был поставлен в <данные изъяты> по расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5

Должность <данные изъяты> у ИП ФИО5 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает Балашова Г.Н.

Согласно указанному трудовому договору в обязанности Балашовой Г.Н. входит среди прочего добросовестное выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (п. 2.2 договора).

Перечень обязанностей исполнительного директора определен разделом 2 должностной инструкции исполнительного директора, утвержденной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об обязанности контроля за качеством и соответствием реализуемой продукции действующим санитарным нормативам посредством проведения экспертиз либо другим способом в указанной инструкции отсутствуют. Таким образом, в должностной инструкции Балашовой Г.Н. отсутствуют конкретные обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых привело к нарушению требований санитарных правил и норм. Отсутствуют такие обязанности для лиц, замещающих соответствующие должности, и в законодательных актах.

Согласно должностной инструкции менеджера по качеству ИП ФИО5, представленной по запросу суда, в число обязанностей последней входит определение требований к материальным ресурсам, соответствие их качества стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам, а также заключенным договорам (п. 2.1 инструкции); участие в контроле за поступлением и реализацией готовой продукции ( п. 2.2 инструкции).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 должностной инструкции менеджера по качеству, последняя несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Балашовой Г.Н. в неисполнении либо исполнении ненадлежащим образом своих должностных обязанностей, а значит в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. Одно лишь то обстоятельство, что Балашова Г.Н. согласно должностной инструкции ответственна за качество и безопасность реализуемой продукции о ее вине в совершении правонарушения не свидетельствует, поскольку в должностной инструкции отсутствуют конкретные обязанности по контролю за качеством и безопасностью реализуемой продукцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Балашовой Г.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е.Деготь