Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2016 от 31.05.2016

Мировой судья Вихрова А.В.

Дело № 11-13/2016

Апелляционное определение

16 июня 2016 года      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.В.В. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» к Ш.В.В., Г.А.С., Г.Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес> квартал, <адрес> являющиеся собственниками указанного жилого помещения длительный период времени не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков данную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ответчиков Ш.В.В., Г.А.С., Г.Е.А. в пользу ООО «Жилищные и коммунальные услуги» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

С данным решением не согласен Ш.В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что судом не учтено, что в спорной квартире он не проживает с 1988 года, данная квартира приватизирована, дом является аварийным, не пригоден для проживания и подлежит сносу. Кроме того, Ш.В.В. указал, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг с ООО «Жилищные и коммунальные услуги» не заключал, жилищно-коммунальные услуги предоставляются истцом ненадлежащего качества, в связи с чем взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества считает не законным. Также указал, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная ООО «Жилищные и коммунальные услуги» вызывает сомнение в ее подлинности, поскольку отсутствует подпись лица, выдавшего лицензию и печать лицензирующего органа.

В судебном заседании Ш.В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, ООО «Жилищные и коммунальные услуги», действующая на основании доверенности М.А.В., с доводами жалобы не согласна, поддержала исковые требования.

Ответчики Г.А.С., Г.Е.А., представитель третьего лица, администрации Питкярантского городского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш.В.В., установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 названного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. Ш.В.В. является собственником данного жилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно представленному расчету, проверенному судом, у ответчиков возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем вывод мирового судьи о взыскании данной суммы с ответчиков соответствует закону.

Доводы Ш.В.В. о том, что он не должен вносить плату за содержание жилого помещения, поскольку не заключал с ООО «Жилищные и коммунальные услуги» договор управления, длительный период времени не проживает в данном жилом помещении, а дом признан аварийным и непригодным для проживания, судом отклонены, так как они основаны не на законе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В связи с тем, что собственники спорного дома не выбрали способ управления, администрацией Питкярантского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилищные и коммунальные услуги».

Согласно указанному договору ООО «Жилищные и коммунальные услуги» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов г. Питкяранта, в том числе и спорного.

Данным договором установлен перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определена их цена, что согласуется с Правилами содержания общего имущества дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Тот факт, что многоквартирный дом, где находится квартира ответчиков, признан непригодным для проживания, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц. Как видно из перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, управляющая организация обязана, в частности, проводить обязательные работы в отношении всех видов фундаментов, надлежащего содержания стен, фасадов, крыш многоквартирных домов; работы по содержанию (уборке) помещений; работы по содержанию придомовой территории, земельного участка; работы по обеспечению пожарной безопасности и другие.

Согласно пункту 2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом не расселен, в нем проживают граждане, ООО «Жилищные и коммунальные услуги» производит необходимый объем работ по содержанию дома.

В соответствии с пунктами 6,7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также постановление № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Для этого собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ответчики с заявлениями о снижении размера оплаты в ООО «Жилищные и коммунальные услуги» не обращались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод мирового судьи о взыскании с ответчиков платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей является правильным, при этом ответчики не могут быть освобождены от такой уплаты ввиду длительного непроживания в квартире, поскольку согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. То есть из указанного следует, что при временном отсутствии гражданина перерасчет может быть сделан только по коммунальным услугам, содержание и ремонт жилого помещения в данный вид услуги не входит и оплачивается самостоятельно.

Доводы Ш.В.В. о том, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленная ООО «Жилищные и коммунальные услуги», вызывает сомнение в ее подлинности, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчиков платы за утилизацию твердых бытовых отходов по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, и включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), то есть плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в том числе, уборка выгребных ям, в данный раздел не включена.

Проанализировав договор управления, суд пришел к выводу, что утилизация бытовых отходов не включена в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, их стоимость поставлена в зависимость от тарифа специализированной организации, то есть договором расчетная стоимость данного вида работы не установлена, что противоречит ст. 156 ЖК РФ, Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. № 75, согласно которым организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, а также пункту 34 постановления № 491, из которого следует, что цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Также суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в составе которого услуги по утилизации бытовых отходов не указаны. Согласно данным правилам управляющая организация обязана только организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и организовать их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов (пункт 26). Аналогичная услуга поименована в договоре управления, за нее установлена цена. Кроме того, ООО «Жилищные и коммунальные услуги» не вправе предоставлять услуги по утилизации отходов, поскольку такая деятельность в силу ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, такой лицензии у общества нет.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основания для взыскания с ответчиков платы за утилизацию отходов, поэтому в этой части решение мирового судьи подлежит изменению. Согласно платежным документам сумма за утилизацию отходов за взыскиваемый период составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит исключению. Таким образом, размер задолженности составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Питкярантского муниципального района подлежит возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> При подаче апелляционной жалобы Ш.В.В. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, с ООО «Жилищные и коммунальные услуги» в его пользу подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» к Ш.В.В., Г.А.С., Г.Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.В. солидарно с Г.А.С., Г.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» сумму задолженности по оплате работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ш.В.В., Г.А.С., Г.Е.А. в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» в доход бюджета Питкярантского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.». Далее по тексту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищные и коммунальные услуги» в пользу Ш.В.В. возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Судья Ю.Г. Халецкая