Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2015 ~ М-4261/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5745\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н. В. к Прокопьеву Е. Г. и Прокопьевой Л. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Прокопьеву Е.Г. и Прокопьевой Л.В. о взыскании с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры в равных долях – по <данные изъяты> с каждого, а также возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста, представителя, а также расходов по отправлению корреспонденции в адрес ответчиков в целях извещения о проведении судебного разбирательства.

В обоснование заявленного иска Ефимова Н.В. указала, что она является собственником <адрес> г.Екатеринбурга, собственниками же вышерасположенной <адрес> на праве общей совместной собственности являются Прокопьев Е.Г. и Прокопьева Л.В. <//> произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине разрыва радиатора отопления, установленного в жилом помещении ответчиков, в связи с размораживанием данного радиатора. Согласно заключению специалиста размер причиненного Ефимовой Н.В. ущерба составил <данные изъяты> стоимость работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка для слива воды – <данные изъяты>, и поскольку ответчики причиненный ими ущерб не возместили, Ефимова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явилась истец Ефимова Н.В., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Формула строительства» указала на отсутствие правовых и фактических препятствий для удовлетворения иска, так как залив квартиры Ефимовой Н.В. произошел из-за ненадлежащего использования принадлежащего им жилого помещения в связи с разрывом радиатора, который на момент аварии был разморожен.

В судебное заседание не явились ответчики Прокопьев Е.Г. и Прокопьева Л.В., о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом и своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на заявленный иск не представили, поэтому с учетом мнения представителей истца и третьего лица, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, возложение обязанности по возмещению ущерба возможно при установлении обязательных элементов деликта – наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга на праве собственности принадлежит Ефимовой Н.В., а <адрес> – на праве общей совместной собственности Прокопьеву Е.Г. и Прокопьевой Л.В.

Сторонами не оспаривалось, что техническое обслуживание и управление вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Формула строительства».

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил факт залива квартиры истца, по мнению которой виновными в протечке являются собственники <адрес>.

Данная позиция Ефимовой Н.В. подтверждается представленными суду документами.

Так, согласно акту, составленному в присутствии управляющего ТСЖ «Формула строительства», Ефимовой Н.В. и сантехника ТСЖ, о затоплении горячей водой <адрес>, в ходе осмотра было выявлено, что в детской комнате с потолка, по левой стене и стене, где установлено окно и окну бежала горячая вода, обои мокрые с грязными потеками, мокрый гипсокартон на потолке, промочен пол (паркетная доска), на двух письменных столах, подоконнике, полу, в ящиках письменных столов и тумбочки была вода, промокли навесная полка для книг, учебники, тетради, книги, рисунки, эскизы, дипломы, художественные краски, бумага для эскизов и личные вещи ребенка, проживающего в комнате, также промочена оргтехника: монитор, принтер, клавиатура, мышь, аудиосистема, компьютерный блок.

Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Формула строительства» пояснила, что протечка произошла из-за разрыва радиатора, при этом запирающие устройства находились именно в квартире ответчиков, разрыв произошел также в данном жилом помещении, аварии в указанный период на общем имуществе, включая системы отопления, зафиксированы не были. Разрыв радиатора произошел вследствие его размораживания, поскольку ответчики ненадлежащим образом следили за состоянием своего жилого помещения.

Виновность ответчиков в причинении истцу материального ущерба ими не оспаривается, какие-либо доказательства, которые отвечали бы требованиям относимости, допустимости и достоверности, и опровергали доводы истца, у суда отсутствуют, в связи с чем правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска отсутствуют.

В подтверждение размера причиненного истцу ущерба, последней представлено комплексное заключение специалистов Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза», по результатам проведения которой сделан вывод о том, что величина материального ущерба восстановительных ремонтно-строительных работ и мебели в квартире истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме этого, согласно акту № от <//>, были проведены работы по демонтажу-монтажу полотна, стоимость которых составила <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответственность по возмещению вреда может быть возложена на лицо только при установлении, в том числе вины и причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в счет причиненного Ефимовой Н.В. ущерба по <данные изъяты>

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>. с каждого в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость заключения специалиста составила <данные изъяты>, и поскольку данное заключение представлено в суд в качестве доказательства в обоснование заявленных требований, суд признает данные расходы в качестве судебных и взыскивает с ответчиков по <данные изъяты>

Также суд признает в качестве судебных расходы истца по отправлению ответчикам телеграмм об извещении о проведении судебного заседания и взыскивает в связи с этим по <данные изъяты>

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, учитывая объем оказанных юридических услуг, правовую сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и совершенных им представительских услуг, суд считает разумным и достаточным определить размер возмещаемых расходов в общей сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовой Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Е. Г. в пользу Ефимовой Н. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – <данные изъяты>

Взыскать с Прокопьевой Л. В. в пользу Ефимовой Н. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры – <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: