Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14077/2019 ~ М-9553/2019 от 04.09.2019

Копия

Дело №

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 90800 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хайлендер гос.номер А 424 УА / 24 под управлением ФИО1 (собственник ФИО6), Лада 217030 гос.номер А 0924 / 24 под управлением ФИО5 (собственник ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>). Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота Хайлендер действовал договор ОСАГО, заключенный между ФИО6 и САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и произвел выплаты потерпевшим в размере 90800 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хайлендер гос.номер А 424 УА / 24 под управлением ФИО1 (собственник ФИО6), Лада 217030 гос.номер А 0924 / 24 под управлением ФИО5 (собственник ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>) при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлендер гос.номер А 424 УА / 24 в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 гос.номер А 0924 / 24.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде ДТП, вследствие чего суд признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД водителя ФИО5 судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобилю Лада 217030 гос.номер А 0924 / 24 были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «АВС – экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составила 90800 руб. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 90800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90800 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 90800 рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения, возврат государственной пошлины в размере 2924 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.