Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2015 ~ М-1117/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1319/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочлеж <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Дочлеж А. Ю. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> с исковыми требованиями о взыскании заработной платы.

В исковом заявлении указала, что является соучредителем ООО <данные изъяты> вторым соучредителем является ФИО3, которая также исполняет обязанности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была принята в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. В ее обязанности входило проверка финансовой дисциплины, соблюдение штатного расписания и правильности оформления кредитных договоров, заключаемых с клиентами фирмы с банковскими учреждениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Также с ноября 2014 года ей был прекращен доступ к информации по движению денежных средств. В марте 2015 года ей стало известно, что денежные средства со счета ответчика переводили в денежную форму директор ООО <данные изъяты> а впоследствии ее доверенное лицо.

Ее оклад в ОО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в месяц, однако заработную плату за июль-ноябрь 2014 года о, а также за апрель и май 2015 года ей выплатили не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истица исковые требования дополнила. Просит взыскать задолженность по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица и представитель ответчика не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дочлеж А. Ю. с указанной даты принята на должность финансового директора ООО <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истицы и не опровергнуто ответчиком.

Дочлеж А. Ю. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая, по мнению истца, не была выплачена ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Производя расчет взыскиваемых сумм, истица ссылалась на то, что ее должностной оклад составляет <данные изъяты> в месяц, что подтверждается приказом о приеме ее на работу, справкой формы 2-НДФЛ, подписанной главным бухгалтером ФИО4, а также ведомостями по заработной плате других работников ООО <данные изъяты>

Однако суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Дочлеж А. Ю. представила в суд копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приме ее на работу в ООО <данные изъяты> на должность финансового директора с окладом <данные изъяты> (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанной нормы истцом представлена копия приказа, не заверенная надлежащим образом, подлинник приказа суду не представлен.

Таким образом, суд не может при принятии решения руководствоваться данным документом, поскольку он не отвечает требованиям действующего законодательства.

Также в основу решения судом не может быть положена справка формы 2-НДФЛ, выданная Дочлеж А. Ю., согласно которой заработная плата истицы за период с июля по октябрь 2014 года составляла <данные изъяты>.

Указанная справка не подписана генеральным директором. В ней присутствует подпись лица, должность и личность которого в судебном заседании не установлена.

Кроме того, сведения, отраженные в ней не соответствуют сведениям, представленным в налоговый орган.

Согласно справки формы 2-НДФЛ, представленной работодателем в ИФНС № по УР, заработная плата Дочлеж А. Ю. за июль 2014 года составила – <данные изъяты>; за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года – <данные изъяты> за каждый месяц.

Из пояснений истицы, данных ею в предыдущем судебном заседании следует, что ей было известно о том, что работодатель представил в налоговый орган сведения о ее ежемесячном доходе в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 228 НК РФ - исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей и организаторами азартных игр, за исключением выигрышей, выплачиваемых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 228 НК РФ - налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Сведений о том, что истица самостоятельно исчислила налог на полученные доходы и обратилась в налоговый орган с соответствующей декларацией у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, истица фактически признала факт получения дохода за 2014 год в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, выданной пенсионным органом (л.д. 50-53).

Копии приказов о приеме на работу, копии трудовых договоров и ведомостей на получение заработной платы в отношении других работников ООО <данные изъяты> А также карточки счета ООО <данные изъяты> не подтверждают размер заработной платы, установленной истцу, заявленной в исковых требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработную плату истца необходимо исчислять из расчета <данные изъяты> в месяц, т.к. иных доказательств истцом не представлено, сведений об изменении размера заработной платы у суда не имеется.

Исходя из изложенного, истице должна была быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: за июль 2014 года – <данные изъяты>; за август, сентябрь и октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый месяц; за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за апрель, май и июнь 2015 года по <данные изъяты> каждый месяц; за июль 2015 года – <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>.

Вместе с тем, из пояснений истицы в судебных заседаниях, а также из расчета, представленного суду (ЛД) следует, что в спорный период времени ответчиком выплачено истцу в счет заработной платы <данные изъяты> (л.д. 57).

Таким образом, по мнению суда, задолженность у работодателя перед истцом по заработной плате отсутствует.

Также истицей заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что право на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении.

В материалах дела имеется заявление Дочлеж А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ООО <данные изъяты> об увольнении с должности <данные изъяты> в связи с сокращением штата сотрудников, с фактическим отсутствием действий работы предприятия ООО <данные изъяты>, по вине работодателя.

Однако на момент вынесения решения у суда отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений истицы и ответчика. Кроме того, увольнение в связи с сокращением штата требует проведения необходимых процедур, а такие основания как увольнение в связи с отсутствием действий работы юридического лица или по вине работодателя не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами продолжаются, что не препятствует истице воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

По указанным основаниям, требования Дочлеж А. Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Также истицей заявлены требования о взыскании судебных расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковые требования Дочлеж А. Ю. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы по ксерокопированию документов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дочлеж <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова